臺灣高等法院刑事判決 102年度
上訴字第2773號
上 訴 人
即 被 告 林佩瑜
指定辯護人 本院
公設辯護人郭書益
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法
院102年度審原訴字第1號，中華民國102年6月27日第一審判決（
起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度毒偵字第4364號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前於民國（下同）95年間因施用毒品案件，經臺灣桃
園地方法院（下稱桃園地院）以95年度聲字第1444號
裁定送
觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於95年11月14日
釋放出所執行完畢，此次施用毒品
犯行，並經臺灣桃園地方
法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第5044號為
不起訴處分確
定。於96年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內）
復因施用毒品案件，經桃園地院以96年度審訴字第1288號判
決，判處
有期徒刑7月確定；於98年間又因施用毒品等案件
，經同法院以98年度審訴字第1876號判決，分別判處有期徒
刑8月、2月，並定其應執行刑為有期徒刑9月確定，上開3罪
，入監接續執行，已於99年8月26日依行刑
累進處遇條例之
規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。
詎其仍不知悛悔，復分
別基於施用
第一級毒品海洛因、
第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於101年10月5日晚間10時許，在桃園縣○○鎮○○路
○段○○號「人客旅館有限公司」（下稱「人客汽車旅館」）
某號房內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1
次、以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式施用第二級毒品甲基安非
他命1次（施用第二級毒品甲基安非他命經原審判處有期徒
刑4月，甲○○上訴後撤回而確定）。
嗣於
翌日（即101年10
月6日）晚間10時20分許，在上開「人客汽車旅館」第107號
房內
為警查獲，並扣得供其本次施用剩餘所
持有如附表編號
一所示之第一級毒品海洛因5包、及其所有供其本次施用第
一級毒品海洛因所用如附表編號三所示之物，以及其他與施
用甲基安非他命有關之物。
二、案經桃園縣政府警察局大溪分局移送臺灣桃園地方法院檢察
署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本件審理範圍：上訴人即被告甲○○（下稱被告）原先就施
用第一、二級毒品部分均提起上訴，嗣於本院審理中具狀撤
回施用第二級毒品部分（見本院卷第26頁），是本件僅就被
告施用第一級毒品部分審理，
先此敘明。
二、
證據能力部分：
（一）
按被告之
自白，非出於強暴、
脅迫、
利誘、
詐欺、疲勞
訊
問、違法
羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為
證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。查本件被告於
警詢、偵訊及原審、本院中之供述，並無出於強暴、脅迫
、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，
亦未違反
法定障礙事由經過
期間不得訊問或告知義務之規
定，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認
有
證據能力。
（二）本院下列所引用卷內之文
書證據及
物證之證據能力部分，
並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官、被
告及辯護人於本院亦均未主張排除下列文書證據及物證之
證據能力，且
迄本院
言詞辯論終結前均未表示異議，本院
審酌前揭文書證據及物證並非公務員違背法定程序所取得
，亦無刑事訴訟法第159條之4
顯有不可信之情況，故下列
文書及物證應均有證據能力。
貳、實體部分
一、
上揭犯罪事實，
業據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時
均
坦承不諱（見偵查卷第8至10頁、第48頁，原審卷第20頁
反面、第52頁、第55頁，本院卷第23頁反面），並有下列證
據足資補強：
⒈被告為警查獲後所採尿液（檢體編號：101I-185號），經送
請中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢驗中心以GC/MS氣相
層析質譜儀法確認檢驗結果，發現確呈可待因、嗎啡、安非
他命及甲基安非他命陽性反應，有該檢測中心出具之101年1
0月18日實驗編號0000000號尿液檢驗報告、桃園縣政府警察
局大溪分局被採尿人尿液
暨毒品真實姓名與編號對照表各1
紙附卷
可稽（見原審卷第11頁、偵卷第27頁）。
⒉復有海洛因共5包、注射針筒6支及毒品分裝袋等物
扣案可憑
，其中扣案之海洛因共5包分別呈碎塊狀及粉狀，驗前合計
淨重2.64公克，驗餘淨重合計2.57公克，皆檢出含海洛因成
分
等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室102年1月22日調科
壹字第00000000000號
鑑定書1份在卷
可證（見原審卷第22頁
）。
⒊此外，並有桃園縣政府警察局大溪分局三元派出所
臨檢紀錄
表、桃園縣政府警察局大溪分局
搜索扣押筆錄暨
扣押物品目
錄表、扣案物證照片等在卷可憑（見偵查卷第22頁、第23至
26頁、第29頁至32頁）。
是被告之自白有上開證據足資補強，
堪認具任意性且與事實相符
，
應堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯行應
堪認定。
二、論罪
科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪。其施用前、後持有第一級毒品海洛因之
低
度行為，應為施用第一級毒品海洛因之
高度行為所吸收，
不另論罪。
（二）又被告有如犯罪事實欄
所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，
有本院被告
前案紀錄表在卷
可按，其於有期徒刑執行完畢
後，於5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯
，自應依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。
三、維持原判決之理由：
（一）本件經原審審理結果，認被告上開犯行，事證明確，援引
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法
第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條第1項
第2款等規定，並審酌被告施用毒品，戕害自身身心，前
已經觀察、勒戒後，又因施用毒品案件經判處罪刑並執行
完畢，然仍無戒除毒癮之決心，再為本件施用毒品犯行，
足徵其沈溺毒癮頗深，原不宜寬縱，惟念其坦承犯行，態
度尚屬良好等一切情狀，量處被告有期徒刑10月，復說明
：⑴扣案如附表編號一所示之第一級毒品海洛因5包係供
被告本案施用第一級毒品犯行所查獲之毒品，不問屬於被
告所有
與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定，於被告所犯施用第一級毒品罪之罪項下
宣告沒收銷
燬之，而⑵扣案如附表編號三所示之第一級毒品海洛因分
裝袋1個、注射針筒6支，均為被告所有，且為供其本次施
用第一級毒品犯行所用之物，業經被告供明在卷，均依刑
法第38條第1項第2款規定，於被告所犯施用第一級毒品罪
之罪項下宣告沒收，另⑶扣案之分裝袋1包，被告於原審
準備程序中堅決否認為其所有，經原審查無確據證明係被
告所有且為供本件施用毒品犯行所用之物，又非
違禁物，
故未予宣告沒收等情，經核認事用法俱無違誤，而依被告
甲○○之
前科資料及本案犯罪情節，原審量刑亦屬允當。
（二）被告雖以：其為原住民，
智識程度較常人為差，且施用毒
品行為終究僅戕害於自身，惡性與惡害難與加害他人者相
提並論，又被告於偵查審理中均坦承犯行，態度良好，原
審逕予同意
公訴人之
求刑而判決，顯有過重，是請求法院
考量被告尚有兩名未成年子女亟需被告照顧看護，在客觀
上應
足以引起一般同情，另依刑法第59條減輕其刑云云提
起上訴，然：
⒈關於科刑部分，原審業於理由內具體說明其認定之理由及
依據，並考量被告前有多次施用毒品案件之前科紀錄，
復
於前案有期徒刑執行完畢5年內再犯本件有期徒刑以上之
罪，有累犯加重之事由，並綜合被告坦認犯罪之
犯後態度
及其他一切情形，按刑法第57條規定詳為審酌，而為刑之
量定，業如前述；再
參諸卷附本院被告前案紀錄表所示，
其中被告98年間因施用毒品案件，業為臺灣桃園地方法院
98年度審訴字第1876號判決科處有期徒刑8月（就施用第
一級毒品部分），則原審就被告再犯本次施用第一級毒品
之行為，經審酌上情後，量處有期徒刑10月，尚無裁量權
濫用或失之過重之情形。
⒉另依刑法第59條之規定，必須犯罪情狀顯可憫恕，認科以
最低度刑仍嫌過重，始得酌量減輕其刑；亦即須實行犯罪
另有特殊的原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認
為即使宣告法定最低度刑期
猶嫌過重，才有
適用。查被告
涉犯本件施用第一級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以
下之有期徒刑」，原審為此量處被告有期徒刑10月之科刑
，已為低度之科刑，另據被告於本院雖供稱其兩個小孩是
和前夫所生，小孩是伊在帶，因為跟前夫那邊的人有爭吵
，他們不會幫忙照顧小孩，伊之前98年入監服刑時，是姊
姊和媽媽幫忙照顧小孩等語（見本院卷第24頁反面），足
見被告子女應不至乏人照顧扶養，被告以其需照顧看護小
孩為由請求減刑，難認有據；加以被告於本院供稱學經歷
為高中畢業，案發時係在酒店做服務人員、現在則在工廠
等語（同見本院卷第24頁反面），亦見其智識程度並無明
顯較遜於常人，是在客觀上尚不足以引起一般人同情，核
無犯罪情狀顯可憫恕而宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形
，從而縱被告於偵查及原審均自白犯罪，亦僅為
法定刑內
從輕量刑之依據，與刑法第59條之要件未合，自無再依刑
法第59條規定
酌減其刑之餘地，被告及辯護人前開所辯，
委無足採。
⒊據此，被告仍執前詞上訴請求從輕量刑，亦難認為有理由
，其上訴應予駁回。
四、被告經合法
傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，
逕行
判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官楊秀蘭到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 郭豫珍
法 官 黃美盈
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收受
送達後10日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳首屹
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
附錄
論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────────┬──────────┐
│編號│ 品 名 及 數 量 │ 用 途 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 一 │第一級毒品海洛因貳包（驗前合計淨│供甲○○本次施用剩餘│
│ │重零點伍叁公克，驗餘合計淨重零點│所持有之第一級毒品海│
│ │伍壹公克）。 │洛因伍包（驗餘合計淨│
│ ├────────────────┤重貳點伍柒公克）。 │
│ │第一級毒品海洛因貳包（驗前合計淨│ │
│ │重壹點壹零公克，純度37.55％，合 │ │
│ │計純質淨重零點肆壹公克，驗餘合計│ │
│ │淨重壹點零柒公克）。 │ │
│ ├────────────────┤ │
│ │第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重壹│ │
│ │點零壹公克，純度1.14％，純質淨重│ │
│ │零點零壹公克。驗餘淨重零點玖玖公│ │
│ │克）。 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 三 │第一級毒品海洛因分裝袋壹個。 │甲○○所有供其本次施│
│ ├────────────────┤用第一級毒品海洛因所│
│ │注射針筒陸支。 │用之物。 │
└──┴────────────────┴──────────┘