臺灣高等法院
刑事附帶民事訴訟判決
103年度重附民上字第28號
上 訴 人
即 原 告 黃湘喬
林炳仁
林炳華
劉玉珍
劉玉花
劉木花
林菊蓮
王水金
顏霈禎
黃志忠
林鳳仙
郭蕊萱
林炳興
陳仁愛
楊金明
黃財宮
曾詩皓
黃鳳珠
宋憶鵑
陳頂海
郭秀英
余俊宏
楊雪娥
林玉鵬
許博涵
被
上訴人
即 被 告 孫素琴
張玉蟾
劉柄宏
吳宇建
黃進忠
被 上訴人 元通光電科技股份有限公司
兼 上一人
法定
代理人 吳麗人
被 上訴人 富申光電科技股份有限公司
法定代理人 劉炳宏
被 上訴人 東泰隆光電股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 吳新瑋
上列
當事人間因違反銀行法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺
灣臺北地方法院中華民國103年9月25日第一審刑事附帶民訴判決
（103年度重附民字第92號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、上訴人方面：聲明及陳述均詳如附件之刑事
上訴理由狀
所載
。
二、被上訴人方面：未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、
按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟
起訴後第二審
辯論終結
前為之，但在第一審
辯論終結後提起上訴前，不得提起；又
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。而提起附
帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終
結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，若果提起而經法院認
為不合法
予以駁回，雖經合法上訴，
上級法院亦無從為實體
上之審判，此與合法提起之附帶民事訴訟，經合法上訴，而
法院僅應就附帶民事訴訟審判且可為實體上之審判者，迥不
相同。是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，法院認
為原告之訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予
以駁回，原告合法提起上訴，上級法院刑事庭應認上訴為無
理由，逕以判決駁回之（最高法院75年度台附字第95號裁判
要旨
可資參照）。
二、經查，上訴人即原告黃湘喬等人所據以提起附帶民事訴訟之
違反銀行法等刑事本案，業經原法院於民國103年7月1日
言
詞辯論終結，而上訴人等卻遲至103年9月19日始向原法院提
起刑事附帶民事訴訟，有刑事及附帶民事訴訟起訴狀追加（
未上市股票案）上之收案戳記在卷為憑，按諸前開規定，自
不合法，原審駁回其等提起之附帶民事訴訟及假執行之
聲請
，經核尚無不合。上訴人
上訴意旨仍執陳詞，指摘原判決不
當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
刑事第十二庭審判長法 官 劉壽嵩
法 官 黃惠敏
法 官 蘇隆惠
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收受
送達後10日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張品文
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日