臺灣高等法院刑事
裁定 104年度抗字第449號
抗 告 人
即
聲請人 許春風
上列抗告人即
聲請人因聲請撤銷處分案件，不服臺灣臺北地方法
院民國104 年4 月15日所為裁定（104 年度聲字第740 號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨詳如附件「刑事
再抗告狀⑵」
所載。
二、
按對於審判長、
受命法官、
受託法官或檢察官所為下列處分
有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：關於
羈押、
具保、
責付、
限制住居、
搜索、
扣押或
扣押物發還、
因
鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及刑事訴訟法第
105 條第3 項、第4 項所為之禁止或扣押之處分。對於
證
人、
鑑定人或
通譯科罰鍰之處分。對於限制
辯護人與被告
接見或互通書信之處分。對於同法第34條第3 項指定之處
分（刑事訴訟法第416 條第1 項）。又法院就刑事訴訟法第
416 條之聲請所為裁定，
不得抗告。但對於其就撤銷罰鍰之
聲請而為者，得提起抗告；
原審法院認為抗告不合
法律上之
程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以
裁定
駁回之，刑事訴訟法第418 條第1 項、第408 條第1 項前段
分別定有明文。
三、經查，抗告人即聲請人許春風前向原審聲請撤銷臺灣臺北地
方法院檢察署檢察官於民國104 年3 月9 日就該署104 年度
他字第2071號案件所為簽准結案之函覆，原審認上開函覆僅
係檢察官就案件簽結之說明，並非刑事訴訟法第416 條第1
項
所稱之檢察官處分，而於同年3 月24日以104 年度聲字第
740 號裁定駁回在案（下稱甲裁定）。抗告人雖不服而提起
抗告，然此裁定依法不得抗告（刑事訴訟法第418 條第1 項
前段），抗告人對上開不得抗告之裁定提起抗告，且無從補
正，其抗告為法律上所不應准許，原審法院
乃於同年4 月15
日以同案號裁定駁回抗告（下稱乙裁定），於法並無不合。
抗告人雖就乙裁定向本院提起本件抗告，然乙裁定係以抗告
人對不得抗告之甲裁定提起抗告，且無從補正，其抗告為法
律上所不應准許，而裁定駁回抗告（乙裁定本身依法得抗告
）。
參諸前揭說明，乙裁定於法並無不合，抗告人徒憑其主
觀上之法律認知，指摘乙裁定違法，為無理由，應予駁回。
四、應附帶說明者：
㈠訴訟程序上所稱之「法院」，係指有
審判權之法官所構成之
獨任或合議之法院；就審判之訴訟程序而言，法院（狹義法
院）實與法官同義，均指行使審判權之機關，兩者原則上得
相互為替代之使用（司法院釋字第392 號解釋理由書
參照）
。是刑事訴訟法第416 條第1 項所稱之所屬「法院」，亦應
為相同解釋。司法院釋字第639 號解釋理由書雖謂：「刑事
訴訟法第416 條第1 項第1 款及第418 條係在關於訴訟程序
之處分不得救濟之原則，基於憲法第8 條保障
人身自由在權
利保護上之特殊地位，例外地賦予救濟途徑，雖不得向
上級
法院提起，惟仍由依法獨立行使職權之審判機關作成決定，
且係由審理受羈押被告之合議庭以外之另一合議庭審理」等
語。惟此應指關於審判長、受命法官、受託法官所為刑事訴
訟法第416 條第1 項第1 款之處分而言。亦即受處分人不服
上開處分而聲請所屬法院撤銷或變更（下稱
準抗告）而應由
審理案件之合議庭以外之另一合議庭審理。此與受處分人不
服檢察官所為處分提起準抗告之承審法院組織，並不必然相
同。是以法院就受處分人對於檢察官所為處分提起準抗告之
案件，如依事務分配結果而由有審判權之法官獨任審理，法
院組織於法並無不合。原審法院駁回抗告人在原審之聲請，
以及駁回抗告人之抗告，雖均由獨任法官為之，
自無不合。
㈡抗告人雖稱其依刑事訴訟法第415 條第1 項第5 款規定提起
再抗告云云。然刑事訴訟法第415 條第1 項第5 款係規定，
對於同法第486 條聲明疑義或異議之抗告裁定得提起再抗告
。而所謂聲明疑義係指對於有罪裁判之文義不明者提出聲明
疑義；
聲明異議則係指以檢察官執行之指揮不當（包含執行
之指揮違法及執行方法不當
等情形）者提出聲明異議。惟本
件抗告均不在上述範疇內，自無從依上開規定提起再抗告，
抗告人於此尚有誤解。
㈢又依臺灣高等法院檢察署所屬各地方法院及其分院檢察署辦
理他案應行注意事項第11條規定，檢察官辦理「他」案於簽
結後，應即將法律上之原因通知
告訴人、
告發人、受調查人
及其
選任辯護人，不得用「本案簽結」作復。
告訴人、
告發
人如有異議時應就其異議部分詳為
審酌，以決定是否應再行
調查或簽報檢察長後，復知告訴人、告發人。本件抗告人如
就檢察官辦理「他」字案件簽結後所為通知之內容仍有不服
，似以循前開途徑辦理為宜。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
刑事第八庭 審判長法 官 林瑞斌
法 官 許文章
法 官 楊皓清
以上
正本證明與
原本無異。
不得再抗告。
書記官 洪雅蔓
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日