臺灣高等法院刑事判決 105年度
上訴字第1128號
上 訴 人
即 被 告 UN RESIH
上列上訴人因遺棄等案件，不服臺灣新北地方法院105年度審訴
字第180號，中華民國105年2月18日第一審判決（
起訴案號：臺
灣新北地方法院檢察署104年度偵字第29384號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、
按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，
不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘
述
上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於
上訴期
間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形
式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾
期未補正者，為
上訴不合法律上之程式，應以
裁定駁回；倘
已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院
以上訴不合
法律上程式，判決駁回；而所謂具體理由，必係
依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判
決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或
違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑
證據法則具體指出所採證據何以不具
證據能力，或依憑卷證
資料，明確指出所為證據
證明力之判斷如何違背經驗、
論理
法則）；倘僅泛言原判決認定事實
錯誤、違背法令、量刑失
之過重或輕縱，而未依
上揭意旨指出具體事由，或形式上雖
已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決
有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法
院未依
聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該
證據仍應為同一事實之認定），皆
難謂係具體理由，俾與第
二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或
違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫
行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨
參照）。
二、上訴人即被告UN RESIH 不服原審判決，於民國105年3月7日
具狀提起第二審上訴，惟其僅於
上訴狀中載明不服原審判決
，特於
法定期間內提起上訴，上訴理由另狀補陳云云，並未
敘述上訴之具體理由，
嗣被告於105年4月11日補提上訴理由
狀，然補充理由亦僅稱：被告為印尼來台工作者，對於台灣
的法令不懂，這一次發生的事情也不是被告作為一個母親所
願意發生的，僅因小孩的生父不願承認其所為，使被告必須
去借錢養活小孩，如今判被告服刑10個月，社會局及寄養家
庭都會有負擔，且小孩必須由被告帶回印尼扶養，難道小孩
的生父都沒有責任，此對被告是否不公云云。按量刑之輕重
，係屬
事實審法院得
依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，
已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀
，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法
。查：原審於量刑時已說明：
審酌被告違背母親對於新生兒
童之保護、養育義務，將甫出生滿月之HAIDAR○○留置套房
內，
旋即自行搭車離去不回，造成HAIDAR○○陷於無人扶助
、養育及保護之風險，實有不該，所幸套房房東聽聞嬰孩哭
聲前往察看，HAIDAR○○因此迅速獲得安置，並未造成無可
挽回之憾事，又被告棄置HAIDAR○○6日後，復因思念而返
回上址詢問其子行蹤，足認其尚非全然不念母子親情羈絆，
兼衡被告之素行、
智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害
，以及始終坦承
犯行之
犯後態度等一切情狀，量處
有期徒刑
10月等語。經核原審已審酌被告犯罪之各種情狀，而在
適法
範圍內行使裁量權，並無量刑違法或不當之情形，被告徒以
上開理由指摘原審量刑不公，並無足取。是被告
上訴意旨未
就原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響原審判決
本旨之不當或違法，而為具體指摘，
揆諸首揭規定，其上訴
自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經
言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 黃惠敏
法 官 蘇隆惠
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收受
送達後10日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 張品文
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
附錄：本案論罪
科刑法條全文
中華民國刑法第294條
對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之
，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處6 月以上、5
年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處
無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致
重傷者，
處3 年以上10年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，
加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，
主管機關得獨立
告訴。