臺灣高等法院刑事
裁定 105年度金
上訴字第40號
被 告 陳文南
陳瑞禮
林秀蓉
第 三 人 富鼎產業科技股份有限公司（原名「富鼎資源科技
股份有限公司）
代 表 人 周淑姿
上列第三人因被告陳文南等違
反證券交易法等案件，本院裁定如
下：
主 文
富鼎產業科技股份有限公司所有如附表所示之財產，應予
扣押。
理 由
一、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之。為保全
追徵，必要時
得酌量扣押
犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。對於應
扣押
物之所有人、
持有人或保管人，得命其提出或交付。扣押不
動產、船舶、航空器，得以通知
主管機關為扣押登記之方法
為之。扣押債權得以發扣押命令禁止向債務人收取或為其他
處分，並禁止向被告或第三人清償之方法為之。依本法所為
之扣押，具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假處分
及終局執行之查封、扣押。刑事訴訟法第133條定有明文。
考其立法意旨，係配合於民國104年12月30修正公布，於105
年7月1日施行之刑法第38條第4項及第38條之1第3項新增沒
收不能或不宜執行時，應追徵其價額之規定，為預防犯罪嫌
疑人、被告或第三人脫產規避追徵之執行，必要時應扣押其
財產。基於
強制處分應符合
法律保留原則之考量，
乃新增以
保全追徵為目的之扣押規定。又扣押裁定之審核，以
自由證
明為已足，不以
嚴格證明為必要。
二、經查：被告陳文南、陳瑞禮、林秀蓉等因違反證券交易法等
案件，經本院於民國106年12月20日以105年金上訴字第40號
判決分別量處被告陳文南應執行
有期徒刑4年、被告陳瑞禮
處有期徒刑2年6月、被告林秀蓉處有期徒刑2年4月，另
諭知
富鼎資源科技股份有限公司（已於107年1月10日改名「富鼎
產業科技股份有限公司」，下稱「第三人富鼎公司」）取得
之
犯罪所得新臺幣1億3,136萬1,880元沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。因上開應沒收
之犯罪所得金額甚鉅，參以檢察官於本院107年度聲扣字第
1號所提出第三人富鼎公司之稅務電子閘門財產所得調件明
細表中所示之2筆房屋財產，因具有流通性，極易移轉或為
其他處分，如不立即扣押該財產，恐有脫產以規避追徵執行
之虞，並
審酌上揭應沒收之犯罪所得金額、第三人富鼎公司
該2筆房屋財產總額（總計現值1489萬500元）等一切情狀後
，尚屬必要之範圍，難認有過度執行之情，認應對第三人富
鼎公司所有如附表所示之財產
予以扣押。至檢察官於上開本
院107年度聲扣字第1號中雖另提出葉俊宏、吳明正、陳正吉
、陳芽梅等人之銀行存款資料並
聲請扣押，惟上開之人並非
第三人富鼎公司之董監事，有富鼎公司基本資料、公司資料
查詢表在卷
可稽，且亦無證據證明該存款確係屬於第三人富
鼎公司所有，是此部分自無從併予扣押，
附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第133條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 朱嘉川
法 官 邱忠義
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 林心念
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
附表
┌──┬───────────────────┬────────┐
│編號│ 地 號 │面積（平方公尺）│
├──┼───────────────────┼────────┤
│ 1 │彰化縣○○鄉○○村○○段○○○號房屋 │2980 │
├──┼───────────────────┼────────┤
│ 2 │彰化縣○○鄉○○村○鄰○○路○○段○○號 │3676.2 │
│ │房屋 │ │
└──┴───────────────────┴────────┘