跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 106 年度上易字第 1149 號刑事判決
裁判日期:
民國 106 年 07 月 26 日
裁判案由:
性騷擾防治法
臺灣高等法院刑事判決        106年度上易字第1149號 上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被   告 張烱光 選任辯護人 黃碧芬律師       林明煌律師 上列上訴人因被告違反性騷擾防治法案件,不服臺灣新北地方法 院105 年度易字第1423號,中華民國第一審判決(起訴案號:臺 灣新北地方法院檢察署105 年度偵字第18024 號),提起上訴, 本院判決如下: 主 文 原判決撤銷。 乙○○意圖性騷擾,乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為,處拘 役貳拾日,如易科罰金,以新台幣壹千元折算壹日。 事 實 一、乙○○與代號3429A105100 之成年女子(真實姓名年籍詳代 號與真實姓名對照表,下稱A女)係新北市政府00局之同事 ,於民國105年5月9日17時58分許,與其長官即新北市政府 勞工局副局長許秀能及A女一同搭乘址設新北市○○區○○ 路○段000號新北市政府東側13號電梯由7樓往下至1樓,乙 ○○在電梯抵達1樓,接續許秀能步出電梯之後,亦欲步出 電梯大門時,竟意圖性騷擾,趁A女不及抗拒之際,以右手 拍觸A女之左臀部2下,以此方式對A女為性騷擾得逞。 二、案經甲○訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力部分: ㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定 者外,不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述,雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定,但經當事 人審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況,認為當者,亦得為證據;當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時,知有第159 條第1 項不得為 證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前 項之同意。刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別 定有明文。經查,被告乙○○及辯護人對本判決以下援引具 傳聞性質之供述證據本院言詞辯論終結前亦未聲明異議 (見本院卷第46頁),經本院審酌該等證據之作成情況,核 無違法取證或其他瑕疵,認適為本案認定事實之依據,依刑 事訴訟法第159 條之5 規定,均有證據能力。 ㈡本判決其餘所依憑判斷之非供述證據,經查無有何實施刑事 訴訟之公務員違反法定程序取得之情形,且各該證據均經本 院於審判期日依法進行證據之調查、辯論,依刑事訴訟法第 刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋,自均有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由: ㈠訊據被告固坦承於事實欄一所載之時、地與甲○同乘電梯下 樓,並於隨許秀能出電梯之際,伸手拍觸甲○身體之舉,惟 矢口否認有何意圖性騷擾,乘甲○不及抗拒而藉上揭觸摸行 為騷擾甲○之犯行,並辯稱:伊只是要謝謝甲○,係無意識 的行為,並無性騷擾之犯意云云。辯護人則為被告辯稱: ①人與人間之身體接觸可能只是不經意的碰觸,不能因為被 害人覺得不舒服就認定構成性騷擾犯行。②性騷擾防治法第 25條之罪,以行為人主觀上有性騷擾的意圖為必要,本案被 告有無此意圖則需經檢察官依客觀證據舉證證明。經原審勘 驗電梯內監視錄影帶截圖所示,被告行為前,其長官許秀能 還在電梯中。電梯下降時,被告在跟副局長報告事項,證人 許秀能作證也稱未察覺電梯中有異狀。被告出電梯時也沒有 看告訴人,可見本案應屬誤會。被告應係於步出電梯時,順 手碰到告訴人左腰部。當時告訴人背部貼著電梯,可見被告 右手碰觸之該部位並非告訴人之臀部。③又被告碰觸甲○時 ,其右手也沒有揉搓或捏之舉,應認被告沒有性騷擾的意圖 。④新北市政府性騷擾評議雖為不利被告之認定,但該決定 是依據性別工作平等法做成認定,其構成要件與性騷擾防治 法第25條規定不同,不能比附援引等語。 ㈡經查,被告乙○○與A女係同事,均服務於新北市政府勞工 局,且被告於上開時、地與A女、許秀能共同搭乘電梯從7 樓往下至1 樓,於被告隨許秀能步出電梯之時,於電梯內監 視器顯示時間下午5 時58分50秒時,被告以右手碰觸A女身 體,業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理中供述明確( 見偵卷第6 至9 、30至31頁、原審易字第1423號卷第26頁; 本院卷第47頁反面),並經證人即告訴人A女於警詢及偵查 中證述歷歷(見偵卷第10至14、35至37頁),復有監視錄影 畫面翻拍照片2 張在卷可稽(見偵卷第15頁),被告所為顯 係有意識之行為,而刻意碰觸甲○,此部分事實首認定。 ㈢被告雖不否認上揭客觀事實,惟否認其主觀上有何性騷擾之 意圖,並執前詞置辯,即應究明。經查: ⒈本案事發經過,業據證人即告訴人甲○先於警詢中證陳:當 天伊與勞工局的副局長許秀能及組織科科長乙○○在7 樓東 側第13號電梯搭電梯,下至1 樓開門時,伊靠近電梯鈕幫忙 按電梯,許秀能先步行出電梯,隨後乙○○趁伊不及反應之 際,拍打伊屁股兩下後離開電梯,伊瞬間很驚嚇、覺得噁心 之情(見偵卷第10至14頁);再於偵查中證述:於105 年5 月9 日下午5 時58分許,在新北市政府東側第13號電梯,伊 從7 樓要下樓,當時電梯內有副局長許秀能還有被告,伊站 在電梯按鍵旁邊,被告跟副局長一個在伊左邊一個在伊後方 ,到1 樓時,電梯門打開,伊按著開門鈕,副局長就先出去 電梯,接著是被告出電梯,被告要出電梯時就拍伊左臀部2 下,伊當時嚇到,覺得就是性騷擾等詞(見偵卷第35頁), 顯見被告所謂不經意之觸碰,已使甲○深感「驚嚇」、「噁 心」、「嚇到」、「覺得就是性騷擾」,亦堪認定。 ⒉又被告碰觸甲○身體之部位,雖經被告辯稱已不復記憶;辯 護人復為被告辯稱:被告觸摸甲○之身體部位,並非「臀部 」,所為客觀上亦與性騷擾防治法第25條之要件不符云云。 就此爭點,業據原審勘驗監視器錄影畫面(偵卷第15頁、原 審卷第40頁至第41頁),並對照翻拍照片當庭模擬拍照在 卷可稽(原審卷第66頁),並經當事人及辯護人確認無訛。 被告掌心所碰觸甲○之身體部位,其中一部分仍在一般認知 意義上之臀部部位,一部份則已跨至臀部外側上方至腰間部 位。此一部位縱甲○當時身在電梯中,部分身體靠近電梯牆 面,仍在被告伸手可及之範圍,此觀卷內電梯監視器錄影畫 面即明。而性騷擾防治法第25條所謂「臀部」、「其他隱私 部位」,當非以解剖學之精確定義予以理解,而應以該構成 要件所欲保護之法益,即被害人所享有本身有關於性、性別 等,與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態,而予以評價性 之論斷。被告觸摸甲○之身體部位,除部分仍係一般所理解 之臀部範圍外,縱有部分可認已在「腰間」,該「腰間」之 部位仍屬具性意涵而得評價為性騷擾防治法第25條之「其他 隱私部位」,此亦未逾一般生活常態之觀念認知。是採辯護 人所論,被告碰觸甲○之身體部位,既包括「臀部」、「腰 間」之其他隱私部位,雖非臀部正中,仍應認價係觸碰「臀 部」,始足以完全評價其行為。 ⒊又按性騷擾防治法第25條第1 項所處罰之性騷擾罪,則指性 侵害犯罪以外,基於同法第2 條第1 、2 款所列之性騷擾意 圖,以乘被害人不及抗拒之違反意願方法,對其為與性或性 別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處之 行為。前者行為人為滿足自我之性慾,而以其他性主體為 洩慾之工具,後者則意在騷擾觸摸之對象,不以性慾之滿足 為必要。又該二罪雖均出於違反被害人意願之方法,但前者 非僅短暫之干擾,而須已影響被害人性意思形成與決定之自 由,而後者則係於被害人不及抗拒之際,出其不意乘隙為短 暫之觸摸。各異其旨,不容混淆(最高法院105 年度台上字 第1443號判決意旨參照)。又所謂「不及抗拒」係指被害人 對行為人所為之上開性騷擾行為,尚未及感受到性自主決定 權遭妨害,侵害行為即已結束而言,此即與刑法上猥褻罪區 別之所在(最高法院102 年度台上字第4636號判決意旨參照 )。而性騷擾之認定,應就個案審酌事件發生之背景、環境 、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具 體事實為之,性騷擾防治法施行細則第2 條亦有明文。查被 告前揭拍觸甲○左臀外側之舉,除已使甲○心生受有性騷擾 之感外,其舉動依下列事證綜合觀之,亦應認被告有騷擾意 圖無訛: ⑴就被告與甲○之平日互動及關係而言,證人甲○結證稱:「 (問:你與被告在本案發生前是否接觸過?)有,我們因為 工作上的事情有接觸過,在本案發生前,我是負責局務會議 紀錄,我每個禮拜會與被告見一次面,會打招呼。一個月前 ,我有投履歷到被告所任職的勞工局組織科做約僱的工作, 被告知道我投履歷後,就有到秘書處問我是否有投履歷,他 跟我說話時會比較靠近我,用手想要環抱我肩膀,當時我有 避開。」「(問:被告對你做比較靠近的舉動大概有幾次? )2到3次。」等語明確。則以被告與甲僅有同事之誼,甲 更曾在與被告之互動之中,迴避其接近之舉動,被告亦當知 此情,仍對甲為事實欄一所示行為,客觀上確足以致甲 感到「驚嚇」、「噁心」、「嚇到」、「覺得就是性騷擾」 。依常情觀之,被告如事實欄一所示之行為顯然逾矩,難認 並無騷擾意圖。 ⑵再被告又辯稱其僅欲順手推請甲○出電梯(偵卷第8 頁); 或藉此舉對甲○表達之謝意(偵卷第31頁)云云。惟查: ①細繹電梯內監視器翻拍照片,可見該電梯門先於7 樓處打開 (見原審卷第33至34頁圖1 至圖4 );甲○、許秀能及被告 依序進入電梯(見原審卷第35至36頁,圖5 至圖7 );電梯 門關閉(原審卷第36頁至第37頁,圖8 至圖10);電梯下降 至一樓(原審卷第38頁至第39頁,圖11至圖13);電梯門開 啟(原審卷第39頁,圖14);許秀能先朝電梯外移動(原審 卷第40頁,圖15);被告緊隨在許秀能之後步出電梯,於畫 面時間05:58:50時,被告以右手掌心碰觸甲○左臀部外側 (見原審卷第40頁至42頁,圖16至圖20);甲○緊隨被告之 後步出電梯(原審卷第43頁至第45頁,圖21至26)。則依上 揭監視器畫面所示,被告毫無順手推請甲○出電梯之舉。 ②被告又稱係為向甲○表達謝意,惟衡之兩人間曾有之互動關 係,被告以右手掌心碰觸甲○左臀部外側,此逾矩之舉,當 只能引起甲○「驚嚇」、「噁心」、「嚇到」、「覺得就是 性騷擾」之感覺,何能傳達被告之謝意?所辯顯不足採。 ③被告上揭舉動之時,證人許秀能雖證稱並不感覺有事發生, 依甲○所證,被告當時亦未有揉搓或捏之動作。然被告任意 觸碰甲○左臀部外側之部位,此等肢體上的動作,當足以使 甲○覺得不受尊重及不舒服。雖未達滿足自己性慾之程度, 但其所稱上揭用意均不可採,確可認定意在騷擾甲○。至被 告行為前,在電梯內面朝長官許秀能(見原審卷第37至39頁 );又電梯抵達1 樓,被告手觸碰A女身體至離開電梯時, 被告均面向前方,視線並未轉向A女,且被告觸碰A女身體 之時間亦屬短暫,行為時與A女亦無互動,雖均堪認定。然 性騷擾之行為人於行為前、中、後不動聲色者所在多有;況 性騷擾之動機,與其謂係滿足行為人之性慾,毋寧係為展現 其對被害人之權力控制慾望,自不能以被告當時未以言語調 戲、性暗示甲○,或不動聲色,即遽為有利被告之認定。 ㈣綜上所述,被告所辯,為事後推諉卸責之詞,不足採信。 本件事證明確,被告犯行堪予認定,應依法論科。 三、論罪:按性騷擾防治法第25條第1 項所處罰之性騷擾罪,指 刑法性侵害犯罪以外,基於性騷擾防治法第2 條第1 、2 款 所列之性騷擾意圖,以乘被害人不及抗拒之違反意願方法, 對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其 他身體隱私部位處(如性器官者是)之行為。故其犯罪目的 ,意在騷擾觸摸之對象,不以行為人之性慾滿足為其必要; 犯罪之手段,則係於被害人不備、不及抗拒之際,出其不意 乘隙為短暫之接觸、觸摸,與刑法所處罰之違反意願之強制 猥褻罪、乘機猥褻罪等均非相同;而左臀部外側、或屬「其 他隱私部位」之腰間等處,均非屬他人所得任意碰觸之身體 部位。是核被告所為,係違反性騷擾防治法第25條第1 項之 意圖性騷擾,乘人不及抗拒而為觸摸其其他身體隱私處罪。 四、撤銷原判決之理由及量刑: ㈠原判決未察前開各情,遽為被告無罪之知,尚有未洽,檢 察官提起上訴,核有理由,自應由本院予以撤銷改判。 ㈡爰審酌被告與告訴人甲○間雖屬同事,然仍具有上下關係, 猶乘甲○不及抗拒之際為性騷擾行為,不尊重甲○之身體自 主權,及其犯罪之動機、目的、手段,被告犯罪後雖仍否 認犯行,惟前即屢屢表示為甲○所受不快道歉等一切情狀, 量處如主文第2 項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準, 以示懲儆。 據上論斷,應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第 299 條第1 項前段,性騷擾防治法第25條第1 項,刑法第11條前 段、第41條第1 項前段,判決如主文。 本案經檢察官俞秀端到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 7 月 26 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 王美玲 法 官 許辰舟 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 徐薇涵 中 華 民 國 106 年 7 月 27 日 附錄:本案論罪科刑法條全文 性騷擾防治法第25條 意圖性騷擾,乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部 或其他身體隱私處之行為者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣10萬元以下罰金。前項之罪,須告訴乃論
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215