臺灣高等法院刑事
裁定 106年度上易字第1834號
上 訴 人
即
自 訴 人 國苑企業有限公司
兼代 表 人 陳西楚
被 告 陳曄
沈夏香
上列
上訴人因自訴被告妨害名譽案件，不服臺灣士林地方法院10
4 年度自字第41號，中華民國106 年6 月21日第一審判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人國苑企業有限公司、陳西楚應於本裁定
送達後柒日內，補
正委任
律師為自訴
代理人。
理 由
一、
按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法
院應定
期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應
諭
知不受理之判決；第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別
規定外，
準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319 條第2
項、第329 條第2 項、第364 條分別定有明文。又
刑事案件
一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫
屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此
訴
訟關係，法院與
當事人均應受其拘束，故
訴訟繫屬繼續中，
訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經
終局
裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第
一審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當
事人若表示不服，提起第二審上訴，
乃繫屬於另一審級之開
始，而與該上訴審發生另一審級之訴訟關係；且依刑事訴訟
法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋，可
知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，
案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案
件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提
起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規
定委任律師為代理人（最高法院97年度台上字第807 號判決
參照）。
二、經查，上訴人即自訴人國苑企業有限公司、陳西楚不服原審
104 年度自字第41號判決提起上訴，依上開規定及說明，自
訴人於原審原委任律師之效力，於該審級終結後即不復存在
，自訴人於上訴至本院後，應再行委任律師為自訴代理人進
行訴訟。惟自訴人於上訴時並未委任律師為代理人，自訴程
式即有未備，爰依刑事訴訟法第364 條準用同法第329 條第
2 項規定，命自訴人應於本裁定送達後7 日內補正委任律師
為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即
諭知自訴不
受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第364 條、第329 條第2 項前段，裁
定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 楊秀枝
法 官 王美玲
以上
正本證明與
原本無異。
不得抗告。
書記官 李逸翔
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日