臺灣高等法院刑事
裁定 106年度聲字第1292號
聲 請 人 台友汽車企業有限公司
法定
代理人 李訓昌
被 告 李佩娟
上列
聲請人因被告
偽造有價證券等案件（本院105年度
上訴字第1
910號），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人台友汽車企業有限公司因被告李佩娟
偽造有價證券等案件，經本院以105年度上訴字第1910號判
決判處罪刑在案，而被告
侵占與盜用聲請人所有之61紙空白
支票尚在本院扣押中，爰請求發還上開61紙空白支票予聲請
人，以俾聲請人完成辦理支票作廢程序等語。
二、
按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；其係
贓物而無第三人主張權利者，
應發還被害人；扣押物因所有人、
持有人或保管人之請求，
得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條固定有
明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應
由審理法院依案件發展、事實調查，
予以審酌，然案件如未
繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，
是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最
高法院97年度台抗字第12號裁判要旨
參照）。是裁判一經確
定，即脫離繫屬，法院因無
訴訟關係存在，原則上即不得加
以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決要旨參照）。
三、經查：被告因偽造有價證券等罪，經原審判處應執行
有期徒
刑4年，被告不服提起上訴，業經本院於民國105年10月13日
以105年度上訴字第1910號判決
駁回上訴，並於105年11月21
日確定在案。是該案已自本院脫離繫屬，
揆諸上開說明，全
案卷宗既已移送執行，本件扣押物有無留存之必要，是否發
還，本院即無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形審
酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，
於法不合，應予
駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕
法 官 崔玲琦
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 李政庭
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日