臺灣高等法院刑事
裁定 106年度聲字第3585號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃子育
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第1479號）
，本院裁定如下：
主 文
黃子育犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
有期徒刑陸月，如
易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：上列受刑人黃子育因
偽造文書等數罪，先後
經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，
宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯
最重本刑為5年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或
拘役之宣
告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰
金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者
，亦
適用易科罰金之規定；數罪併罰，有二裁判以上者，依
刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最
後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第
1項前段、第53條、第51條第5款、刑法第41條第1項前段、
第8項及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又
法律上
屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係
於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑
法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在
裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受
法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之
內部性界
限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項
內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473
號
判例要旨
參照）。考之立法者就宣告多數有期徒刑，採行
限制加重原則，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成
之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處
，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其
規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之
複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複
滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採
行限制加重原則，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數
個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守「以宣告各刑
中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾
30年」之外部界限，更應受「
比例原則、平等原則、
責罰相
當原則、
重複評價禁止原則」等內部界限之支配。具體言之
，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型（如複數竊盜
犯行）
，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低
之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所
侵犯為具有不可替代性、不可回復性之個人
法益（如複數殺
人、複數妨害性自主犯行），於併合處罰時其責任非難重複
之程度較低，可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非
惟犯罪類型相同，且其行為
態樣、手段、動機均相似者，於
併合處罰時其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執
行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型，於併合
處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行
刑。
三、經查：
(一)本件受刑人前因違反偽造文書等數罪，經臺灣桃園地方法院
及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且如
附表編號1、3-4所示之罪，係在如附表編號2所示之罪判決
確定日（即民國106年8月29日）之前所犯，有各該判決書及
本院之被告
前案紀錄表附卷
可稽。又受刑人所犯如附表1-4
所示之罪所宣告之刑均得易科罰金，依刑法第50條第1項前
段規定，自得併合處罰
而定應執行刑，檢察官據此聲請定其
應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應
予准許。
(二)爰
審酌受刑人所犯如附表編號1-4所示部分，均含有罪質相
同之幫助
詐欺取財罪、詐欺取財罪，其中編號1所示部分係
犯幫助詐欺取財罪，編號3所示部分係犯詐欺取財罪，編號2
所示部分係詐欺取財罪、行使偽造文書罪及使
公務員登載不
實罪之
想像競合犯，應論以行使偽造
私文書罪，編號4所示
部分係詐欺取財罪、行使偽造文書罪之想像競合犯，應論以
行使偽造私文書罪，且編號1-4所示之罪，係經檢察官同時
起訴，並經臺灣桃園地方法院以104年度訴字第392號判決各
判處有期徒刑2月，並
定應執行刑為有期徒刑6月，其中附表
編號4所示雖經本院以106年度
上訴字第1908號判決撤銷改判
處有期徒刑3月確定，然審酌受刑人各該犯行之動機相同，
均係以詐取財物或幫助詐取財物以牟利為目的，且係受判決
人為其利益上訴，為避免責任非難過度評價及行為人預防需
求，自有將該等宣告刑依比例調整之必要，裁定定其應執行
之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段規定，
諭知易
科罰金之折算標準。
四、聲請書附表編號1「犯罪日期」欄，應由「103.06.17-103.
06.20」，更正為「103.06.20」；附表編號3「犯罪日期」
欄，應由「103.01.15-103.02.25」，更正為「103.01.15」
，
附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第十五庭 審判長法 官 謝靜慧
法 官 陳美彤
法 官 吳秋宏
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日