裁判書系統

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 108年度上易字第1400號 上　訴　人 即　被　告　乙○○ 選任辯護人　蘇靜雅律師 上列上訴人因妨害婚姻案件，不服臺灣新竹地方法院108年度易字 第166號，中華民國108年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣 新竹地方檢察署107年度偵字第12366號），提起上訴，本院判決 如下： 主 文 上訴駁回。 乙○○緩刑貳年。 事 實 一、緣魏文明（涉犯通姦罪部分，另經臺灣新竹地方檢察署檢察 官以107年度偵字第12366號為不起訴處分）與甲○○為夫妻 關係，魏文明與乙○○前為同事關係，乙○○明知魏文明係 有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國107年6月15日下午 某時許，在位於新竹市○區○○路 ○○○號之歐遊國際連鎖精 品旅館新竹館內，與魏文明發生性交行為 1次。嗣甲○○查 覺異狀後質問魏文明，始知上情。 二、案經甲○○訴由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分： 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於原審言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明 文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核 實，原則上先予排除；惟若當事人已放棄反對詰問權，於審 判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論 終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權， 及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞 辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具 有證據能力。經查，本判決下列所引用之被告以外之人於審 判外之陳述（包含書面陳述）及文書證據，除被告及其辯護 人對被告於107年8月2日所書立之協議書之證據能力予以爭 執外（詳下述），其餘屬傳聞證據部分，檢察官、被告及其 辯護人於原審準備程序及審判期日中，均表示並無意見（原 審卷第31頁、第113頁至第115頁），且迄至原審言詞辯論終 結前亦均未聲明異議，爰審酌上開證據資料製作時之情況， 尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證 據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資 料均有證據能力。次按，本案認定事實所引用之文書證據， 並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟 法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形， 本院斟酌本案卷內之證據並非非法取得，亦無證明力明顯過 低之情形，且經原審於審判期日依法進行證據之調查、辯論 ，被告於訴訟上之程序權，已受保障，故前揭各該證據，亦 均得採為證據，併此敘明。 貳、實體部分： 一、上開犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人魏 文明、告訴人甲○○於偵查中之證述情節大致相符（見107 年度他字第2830號卷第61頁、第63頁、第212頁），並有被 告所書立之協議書影本、被告提供之對話錄音譯文、歐遊國 際連鎖精品旅館休息日報表及營業日報表、歐遊國際股份有 限公司108年3月11日歐遊客字第10803110001號函及所附會 員資料各1份、歐遊國際股份有限公司開立之發票翻拍照片1 張在卷可稽（見107年度他字第2830號卷第3頁、第287頁、 107年度偵字第12366號卷第10頁至第11頁、原審卷第61頁、 第63頁、107年度嘉簡字第763號卷第145頁至第278頁）。而 證人魏文明與告訴人甲○○係於106年1月2日登記結婚，在 本案發生期間乃係有配偶之人，此有其個人戶籍資料（完整 姓名）查詢結果1份存卷可參（2830號他卷第5頁）。足認被 告前開自白與真實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上 開犯行堪以認定，應依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。 三、原審認被告罪證明確，適用刑法第239條後段、第41條第1項 前段之規定，並審酌被告明知證人魏文明與告訴人婚姻仍處 存續狀態，為有配偶之人，竟仍與證人魏文明發生性交之相 姦行為，未能堅守男女分際，侵害告訴人間夫妻關係之誠摯 信賴與家庭和諧基礎，嚴重破壞告訴人婚姻生活之安定性， 對告訴人所造成之傷害非輕，兼衡被告未有前科紀錄，暨其 二技畢業之智識程度，之前從事助理工作、與父親、母親、 姐姐、奶奶同住、薪水供已所用、家裡經濟狀況中等之生活 狀況等一切情狀，量處如原判決主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適， 被告上訴指摘原審量刑過重云云，為無理由，其上訴應予駁 回。 四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前 案紀錄表在卷可稽，因一時失慮，致罹刑典，事後於本院已 坦承犯行，並與告訴人在臺灣新竹地方法院民事庭達成和解 ，且已當庭給付告訴人新臺幣181,220元，告訴人亦同意本 院給予被告緩刑宣告，不再追究被告相姦罪之責任，有臺灣 新竹地方法院108年度訴字第489號和解筆錄1份在卷可查， 堪認已具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞， 本院認前開刑之宣告以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年 ，用啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、刑法第74條第1項第1款， 判決如主文。 本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 11 月 6 日 刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞 法 官 陳芃宇 法 官 莊明彰 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 蘇佳賢 中 華 民 國 108 年 11 月 6 日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第239條 有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。