裁判書系統

110年度聲字第4255號

聲  請  人  郭雅韻

上列聲請人因被告周育德、劉家豪違反毒品危害防制條例等案件（本院110年度上訴字第2193號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人郭雅韻於被告周育德、劉家豪違反毒品危害防制條例案件中，曾經扣押手機及電腦等物，該案業於民國110年8月17日結案，請求准予將扣押物品發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦規定甚明。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。

三、聲請人郭雅韻因被告周育德、劉家豪違反毒品危害防制條例等案件，於108年12月12日，經法務部調察局航業調查處基隆調查站人員搜索聲請人位於基隆市○○區○○路00號3樓之工作場所及任職之凱聯報關有限公司公司，遭查扣附表編號2至6所示行動電話及電腦等物，另於109年10月20日，經法務部調察局航業調查處基隆調查站人員搜索聲請人位於基隆市○○區○○路00號住處時，遭查扣附表編號1所示行動電話1支，有臺灣基隆地方法院109年聲搜字第405號搜索票1份、法務部調察局航業調查處基隆調查站搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據各3份在卷可稽。又被告周育德、劉家豪前經臺灣基隆地方法院以109年度訴字第766號判決共同運輸第三級毒品罪，各處有期徒刑6年、4年。被告周育德、劉家豪不服，提起上訴，經本院於110年10月7日以110年度上訴字第2193號判決上訴駁回，被告周育德、劉家豪不服，提起上訴，尚未判決確定。衡以檢察官於起訴及移送併案時，將搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表列為證據，故附表所示扣押物是否與被告周育德、劉家豪所涉犯罪事實全然無涉、是否可為本案證據或得沒收之物，仍有不明，尚不能排除與本案具有關聯性，為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，認於判決確定前，仍有繼續扣押留存之必要，尚難逕行裁定發還。聲請人本件聲請核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　9 　　日

                  刑事第九庭    審判長法　官  潘翠雪

                                      法　官  陳信旗

                                      法　官  俞秀美

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官  謝崴瀚

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　10　　日

附表