裁判書系統

110年度金上重訴字第5號

上  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

上  訴  人 

即  被  告  何壽川

選任辯護人  李傳侯律師

            余明賢律師

            陳彥希律師

上  訴  人 

即  被  告  張金榜

選任辯護人  陳憲裕律師

            高奕驤律師

            江振義律師

上  訴  人 

即  被  告  廖怡慇

選任辯護人  葉建廷律師

上  訴  人 

即  被  告  邱秀瑩

選任辯護人  郭曉丰律師

            劉豐州律師

            葉秀美律師

上列上訴人即被告等因違反證券交易法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

何壽川、張金榜、廖怡慇、邱秀瑩，均自民國一百十三年二月十九日起，延長限制出境、出海捌月。　　

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。又限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微。故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。是否採行限制出境、出海之判斷，應由法院衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形而為認定。　　

二、上訴人即被告何壽川、張金榜、廖怡慇、邱秀瑩（以下合稱被告4人）涉嫌違反證券交易法等案件，邱秀瑩前於偵查中經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國106年6月19日處分限制出境、出海。原審法院先後於繫屬日之106年8月17日對何壽川、張金榜、廖怡慇，同年9月14日對邱秀瑩，均為限制出境、出海之處分。並於刑事訴訟法增訂限制出境之新制施行後，重為處分之裁定自109年2月19日起限制被告4人出境、出海8個月，復自109年10月19日起延長限制出境、出海8個月；原審判決後，被告4人及檢察官均提起上訴，本院裁定自110年6月19日、111年2月19日、111年10月19日、112年6月19日起延長限制出境、出海8個月之處分迄今。

三、茲查前開限制出境、出海期間即將於113年2月18日屆滿，本院審核相關卷證，並聽取檢察官、被告4人及其等辯護人之意見，審酌被告何壽川、張金榜、邱秀瑩經原審論以證交法第171條第2項、第1項第3款之加重特別背信罪；另公訴意旨認被告廖怡慇涉犯金融控股公司法第57條第2 項、第1項後段之特別背信罪嫌，均屬法定刑7年以上有期徒刑之罪；檢察官亦就原判決認定被告4人不能證明犯罪而於理由中敘明不另為無罪諭知部分，提起上訴。依卷內現存事證，被告4人違反證券交易法等罪名之犯罪嫌疑依然重大，良以被訴重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告4人前經原審認定有罪，判處如附件所示之刑，被告4人非無逃亡境外、脫免刑責之動機，有相當理由足認被告4人有逃亡之虞，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文第1項所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第五庭    審判長法  官  林孟宜

                                      法  官  吳元曜

                                      法  官　呂煜仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官　林穎慧

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

附件