裁判書系統

111年度上訴字第2864號

上  訴  人 

即  被  告  林文楨

選任辯護人  林婉婷律師

            林仕訪律師

            林宗竭律師

上列被告因貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

林文楨自民國一一三年三月六日起延長限制出境、出海捌月。

一、上訴人即被告林文楨因貪污治罪條例第4條第1項第3款收取回扣、同條例第5條第1項第2款不違背職務行求、期約、收受賄賂、同條例第5條第1項第3款對於職務上之行為期約賄賂罪、同條例第6條第1項第4款公務員對於主管或監督事務圖利他人等罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之事由，惟認已無羈押之必要，經原審裁定准予具保停止羈押，並自民國109年3月6日起限制出境、出海8月，復接續裁定自109年11月6日、110年7月6日、111年3月6日各延長限制出境、出海8月；原審判決後，檢察官及被告均不服原判決提起上訴，經本院聽取被告及其辯護人意見後，審核相關事證，認被告涉犯前開各罪犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有繼續限制出境、出海之必要，先後裁定被告自111年11月6日、112年7月6日起延長限制出境、出海8月。

二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項定有明文。

三、茲前開期間即將屆滿，本院於113年2月6日訊問被告而予被告及辯護人陳述意見之機會，其等均表示沒有意見後（本院卷六第237頁），審酌相關卷證，認仍有事實足認被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第3款收取回扣、同條例第5條第1項第2款不違背職務行求、期約、收受賄賂、同條例第5條第1項第3款對於職務上之行為期約賄賂罪、同條例第6條第1項第4款公務員對於主管或監督事務圖利他人等罪嫌疑重大，所犯為最重本刑有期徒刑10年以上之重罪，且被告經原審判處罪刑並定應執行刑為有期徒刑10年、1年2月（得易科罰金），而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告既經原審認定有罪，且判處上開須入監服刑之重刑，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形；再本案被告倘出境後未再返回接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對被告為限制出境、出海，並未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項規定之必要性，核與比例原則無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

   　　　　       刑事第二庭    審判長法  官　遲中慧

                                      法　官　顧正德

                                      法　官　黎惠萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官  楊筑鈞

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日