裁判書系統

111年度上訴字第3567號

上  訴  人 

即  被  告  黃子修

上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院111年度金簡上字第47號，中華民國111年7月21日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第603、604號，移送併辦案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第8051、14198、16473號、臺灣士林地方檢察署111年度偵字第10372號），提起上訴，及移送併辦（併辦案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第15210、33512、33517、35915、40673號），本院判決如下

原判決撤銷。

黃子修幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、黃子修依其智識程度及生活經驗，可預見提供自己金融機構帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號、密碼予不具信賴關係之他人，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺等財產犯罪所得財物匯入、轉帳匯出之工具，藉此達到掩飾、隱匿犯罪所得去向之目的，竟基於縱令他人以其金融帳戶實行詐欺取財犯行，以及掩飾、隱匿犯罪所得去向，亦不違其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國110年5月3日某時，在新北市○○區○○○○○○○○○○○○○號「怪妹」住處，將其所申辦之永豐商業銀行（下稱永豐銀行）北投分行000-00000000000000號帳戶、華南商業銀行（下稱華南銀行)帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號、密碼等物（下合稱本案帳戶資料)，均交付予真實姓名年籍不詳之人，容任他人使用本案帳戶資料遂行犯罪。嗣取得本案帳戶資料之人，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，先後以如附表各編號所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致使其等陷於錯誤，依指示分別於如附表各編號所示之匯款時間，將如附表各編號所示之金額匯款至上開永豐銀行或華南銀行之帳戶內，旋遭轉出，以此方法掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。嗣如附表各編號所示之人察覺受騙，報警處理，因而查獲上情。

二、案經曾秋鈴、李慧雯訴由新北市政府警察局中和分局；許甄庭訴由新北市政府警察局新店分局；吳佩芳訴由彰化縣警察局田中分局；張智荃訴由高雄市政府警察局三民分局；陳霈菱訴由桃園市政府警察局桃園分局；田培欣、黃源智、郭科佑、蔡御婕訴由新北市政府警察局海山分局；王聖迪訴由臺中市政府警察局大雅分局；林非訴由臺北市政府警察局士林分局；張慧玲訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑及移送併案，及吳偉銘訴由臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。

一、被告黃子修矢口否認有何上揭犯行，於原審審理中辯稱：「怪妹」找我一起玩網路遊戲，她說要加入該網路遊戲需要開立網路銀行帳戶，且因一次不能儲值太多錢，所以要我帶2個帳戶去她家，當天去銀行辦完後，我被戴到金山「怪妹」家，我到該處後覺得奇怪，且「怪妹」已先離開，現場另有4人，他們不讓我走，我就趁他們不注意時逃走，而將放有本案帳戶資料之包包留在該處，並無供他人使用之意等語。經查：

  ㈠本案帳戶資料為被告所申設使用，且被告依「怪妹」之指示設定約定轉帳帳號，再由被告將之攜至「怪妹」住處，並留置該處等事實，為被告於偵查及原審審理時坦承在卷（偵緝卷第53頁，金簡上卷第269至273、279至280頁），又如附表各編號所示之告訴人分別於附表各編號所示時間，遭受如附表各編號所示之方式詐騙，因而分別匯款至上開永豐銀行及華南銀行帳戶等情，有如附表各編號「備註」欄所示之事證在卷可佐，足認本案帳戶資料確供作告訴人受騙匯入款項，且經人轉出贓款之人頭帳戶。

　㈡被告先於偵查中稱：「怪妹」要「借」帳戶玩賭博網站，我答應後，他載我到他金山家裡，我想了想怕麻煩想要離開等語（見偵緝字第603號卷第53頁），於原審訊問時先稱：我是被「押」去「怪妹」家，我逃走，包包留在那裡等語（見金簡上卷第261頁），嗣於原審審理時辯以：「怪妹」找我一起玩網路遊戲，要我設定約定轉帳之帳號以供網路遊戲使用，我先去銀行申請後，將本案帳戶資料帶在身上，他們載我去「怪妹」家等語（金簡上卷第271至272頁），嗣再以：其事前不知有關詐騙，故有將本案帳戶資料「借出」之意，惟發覺情形有異，即心生悔意逃離，將內裝有本案帳戶資料之小包包遺留在現場為由，提起上訴（見本院卷第29頁）。是觀之其就前往「怪妹」住處之原因、有無遭人強迫前往、有無將本案帳戶資料「借出」等重大事項，前後辯解大相逕庭，已難憑採。再若如被告所述其前往「怪妹」住處後查覺有異而逃離，然既已將本案帳戶資料留置「怪妹」住處，自可預見該帳戶資料恐有遭他人不法使用之風險，理應於離開該處後立即報警或掛失帳戶，以防免上開危險，惟竟未為之，其所辯無提供本案帳戶資料供人使用之意，更顯可疑。 

　㈢又詐欺者為避免檢警自帳戶來源回溯追查出其等真正身分，始利用他人帳戶供作詐騙所得款項匯入之帳戶，並為避免不知情之帳戶申辦人逕將存摺、提款卡等帳戶資料掛失或凍結帳戶，致使詐欺者無法順利獲取詐騙所得款項，是詐欺者所使用之帳戶，必為其所控制之帳戶，以確保款項之提領，要無可能使用他人遭竊或遺失之帳戶資料供作詐得款項匯入帳戶者。是倘被告之本案帳戶資料確係遺留在「怪妹」住處，詐欺者取得後，當會慮及該帳戶資料係他人所遺留，而可能隨時遭凍結帳戶抑或掛失止付，不致冒然使用，另輔以現今社會上，確仍存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶或提款卡供他人使用之人，是詐欺者僅需支付少許金錢，即可取得可完全操控而無虞遭掛失風險之他人帳戶資料，實無明知本案帳戶資料係被告所遺留，仍以之供作匯入詐得款項所用之必要。再觀諸上開永豐、華南銀行帳戶之歷史交易清單（見偵字第22101號卷第15至21頁），附表所示之告訴人分別於110年5月5日至同年月7日間，因遭詐騙而轉帳至被告上開帳戶後，旋遭人分次以網路轉帳之方式轉出，若非被告上開帳戶資料為詐欺者確認安全無虞、可以實際掌控，不會遭帳戶所有人提領或掛失，詐欺者豈敢使用且橫跨數日分次提領詐欺贓款。綜上事證，應認被告將本案帳戶資料，提供予身分不明之人使用之事實，已屬明確。　

　㈣再者，金融帳戶涉及個人財產信用，具有強烈屬人性，倘無特殊情由，一般均妥為保管，實無輕易提供予他人使用之理。又申請金融帳戶並無特殊資格之限制，且利用他人帳戶從事詐欺犯罪、收受及移轉詐得贓款以掩飾或隱匿犯罪、避免檢警查緝者，經常為媒體所報導披露，乃依一般社會生活之通常經驗即可輕易預見，被告為具備通常智識程度之成年人，對此自無不知之理。是被告將本案帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳之人，而容任對方可不暴露真實身分，使用其所提供之帳戶進出款項，其主觀上顯已認識該帳戶可能遭人作為收受、移轉詐欺所得使用，且將以該帳戶遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，而有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意甚明。

　㈤綜上所述，被告所辯顯係卸責之詞，無可憑採。本件事證已

　　臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。　　　　　　

二、論罪：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之

　　幫助詐欺罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1

　　項之幫助洗錢罪。

　㈡被告以一行為，幫助真實身分不詳之人詐取曾秋鈴等14人之

　　財物及洗錢，侵害其等之財產法益而各觸犯數相同罪名；及

　　以一提供本案帳戶資料之行為，同時犯幫助詐欺取財及幫助

　　一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一

　　論重以幫助一般洗錢罪處斷。

　㈢被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。

　㈣檢察官移送併辦部分（如附表編號4至14部分），與本件聲請簡易判決處刑犯罪事實具有實質上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。

三、撤銷改判及量刑之理由：

　㈠原審認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟本案經被告上訴後，檢察官移送併辦審理(臺灣新北地方檢察署111年度偵字第15210、33512、33517、35915、40673號）之如附表編號7至14所示之事實，與起訴之犯罪事實，具有實質上一罪關係，應併予審究，原審未及審理，自有違誤，且原審就被告所為如附表編號1至6部分犯行，所為量刑亦有過重。被告上訴否認犯行，雖無理由，然原審判決既有上開可議之處，自應由本院撤銷原判決，另為適法之判決。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶資料，容任他人從事不法使用，造成如附表所示告訴人之損失，並使此類犯罪層出不窮，危害財產交易安全與社會經濟秩序，且迄今未能賠償予告訴人，兼衡其犯罪之手段、其角色分工非居於主導或核心地位，暨其於原審時自陳高中肄業之教育程度、從事工地工作、有年邁之父親待照顧、經濟狀況勉持（見金簡上卷第282頁）等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

  ㈢依本案證據並無從認定被告有獲取任何利益，自無從為犯罪所得之沒收。又被告僅構成幫助洗錢，並非洗錢罪之正犯，其就上開所隱匿之財物，既不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。　　

四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，依刑事訴訟法第371條規定，爰不待其陳述，逕行判決。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、第371條，判決如主文。

本案經檢察官余佳恩聲請簡易判決處刑，檢察官高嘉惠到庭執行職務。

中    華    民    國   112    年     2     月    21   日

                  刑事第十四庭  審判長  法  官  王屏夏

                                        法  官  楊明佳

                                        法  官  潘怡華

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                        書記官 吳思葦

中　　華　　民　　國　　112   年　　 2　　月　　21　　日

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：