臺灣高等法院刑事判決
即 被 告 盧聖凱
上列上訴人即被告因違反森林法等案件，不服臺灣宜蘭地方法院110年度原訴字第4號、111年度原訴字第6號，中華民國111年6月29日第一審判決(
起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署109年度偵字第5963號、第6474號、第7101號、第7403號，
追加起訴案號：同署111年度偵字第177號、第178號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書於
原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告盧聖凱(下稱被告)因違反森林法、
組織犯罪防制條例等案件，經原審法院以110年度原訴字第4號、111年度原訴字第6號判決，判處應執行
有期徒刑4年10月，
併科罰金新臺幣420萬元（併
諭知易服勞役折算標準）。被告於民國111年7月13日收受判決
正本後，不服原審判決，於111年7月29日具刑事聲明
上訴狀合法提起上訴，惟其刑事聲明上訴狀僅記載「上訴理由：理由後補」，而未敘述上訴理由(見本院卷第85頁)，經本院審判長於111年10月18日
裁定命被告於裁定
送達後7日內補正敘述具體上訴理由，該裁定於111年10月26日送至被告戶籍地之桃園市○○區○○路0號，另於111年11月2日送至被告前述刑事聲明上訴狀
所載送達處所之桃園市○○區○○路○段000○0號(詳下述)，均因未獲會晤本人，而將文書分別寄存送達至桃園市政府警察局平鎮分宋屋派出所、龜山分局坪頂派出所，有被告個人戶籍資料、刑事聲明上訴狀、本院111年度原上訴字第207號命補正理由裁定、本院
送達證書等在卷
可稽(見原審卷六第211頁，本院卷第83至87、205至207、213、223頁)，且被告亦未在監在押
等情，有本院在監在押全國紀錄表在卷足佐(見本院卷第201至203頁)。惟被告收受本院裁定
迄今已逾7日，仍未補提上訴理由狀，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1紙(見本院卷第291至293頁)存卷
可參，是依
首揭規定，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回，且不經
言詞辯論為之。
三、按查被告上述刑事聲明上訴狀所載之送達處所為桃園市○○區○○路00000號缺「段」，本院對該址送達後經郵務退件，其上註記「段欠詳」，經以部分街路門牌查詢結果，查悉桃園市○○區○○路○○○段○○000○0號址，此有內政部戶政司全球資訊網之網頁列印資料在卷可查（見本院卷第209至221頁)，故以該址為被告狀載送達處所而為送達，
附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴
法 官 黃惠敏
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 吳錫欽
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日