裁判書系統

111年度抗字第960號

抗 告 人  劉文明

即受刑人         

上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國111年5月31日駁回聲明異議裁定（111年度聲字第818號）提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。   

一、原裁定略以：

(一)聲明異議之脈絡略述如下：

 1、抗告人因詐欺案件，經原審105年度易字第825號判決判處有期徒刑2年6月，未扣案附表一「匯款金額欄」所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。經本院109年度上易字第1866號判決駁回上訴，民國110年6月24日確定（下稱確定判決）。抗告人對於確定判決聲請再審，先後經本院110年度聲再字第336號、110年度聲再字第444號裁定駁回再審之聲請，有裁判書及本院被告前案紀錄表可憑。　

 2、確定判決確定之後，臺灣臺北地方檢察署檢察官就沒收及追徵犯罪所得部分，分案110年度執沒字第2866號辦理，並就附表二所示不動產，111年3月9日以北檢邦分110執沒2866字第1119019556號函囑託法務部行政執行署士林分署代執行，該分署於111年3月16日以士執子00000000000字第1110000029R號函通知新北市○○地政事務所為查封登記，該地政事務所於111年3月16日以新北○地登字第1116113263號函覆查封登記完竣，經原審調閱110年度執沒字第2866號卷核閱無誤，並有上述函文可憑。

 3、抗告人於111年4月1日向法務部行政執行署士林分署提出「聲請暫停執行查封拍賣狀」以案情非常複雜、判決違背法令和重大違誤，多次依刑事訴訟法第429條之2規定聲請再審為由，表明對法務部行政執行署士林分署111年3月16日士執子00000000000字第1110000029R號函不服，並聲請暫停執行查封拍賣。該分署函轉臺灣臺北地方檢察署，經該署檢察官於111年4月14日以北檢邦分111執聲他647字第1119031925號函覆：「繼續執行，因台端具狀聲明異議聲請暫停執行查封拍賣所執理由於法無據。」（原審卷第13頁）抗告人就檢察官上述函文表明不服，聲明異議。

(二)刑事訴訟法並無任何條文賦予檢察官得停止對受刑人本人財產執行犯罪所得沒收或追徵程序之權限。臺灣臺北地方檢察署檢察官依據確定判決，依法執行犯罪所得沒收與追徵，並認抗告人聲請暫停執行查封拍賣「於法無據」並無不當。聲明異議無理由，應予駁回。

二、抗告內容如附件「刑事抗告狀」所載。

三、本院之論斷：

(一)受刑人以檢察官執行之指揮不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條明文規定。對於刑之執行，得聲明異議之事由僅限於「檢察官執行之指揮為不當」。所稱「檢察官執行之指揮不當」應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法不當。執行機關對於審判機關所為裁判，並無審查內容之權。裁判是否違法並非執行機關所得過問。聲明異議之對象應是檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判。檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或執行方法不當可言（最高法院101年度台抗字第301號、108年度台抗字第79號裁定參照）。

(二)臺灣臺北地方檢察署檢察官依據確定判決，執行犯罪所得之沒收與追徵，自屬有據。於被告實際交出或返還犯罪所得之前，應予以沒收。執行檢察官就附表二所示不動產，囑託法務部行政執行署士林分署代執行，該分署函知新北市○○地政事務所為查封登記，核屬審酌個案具體情形而執行指揮之權限。附表一「匯款金額欄」所示犯罪所得合計高達新台幣數千萬元，執行檢察官就附表二所示不動產為查封登記，並未違反比例原則。執行檢察官之審核程序、理由及結果，符 合正當法律程序、合理原則及比例原則，並無違法裁量或有裁量瑕疵。刑事訴訟法既未賦予檢察官得停止對受刑人本人財產執行犯罪所得沒收或追徵程序之權限，抗告人聲請「暫停執行」查封拍賣「於法無據」。原審因而駁回聲明異議，並無不當。抗告人指稱執行檢察官之指揮命令及原裁定不當，並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭審判長法　官  黃斯偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　  法　官  許泰誠

                                    法　官  郭豫珍

以上正本證明與原本無異。

不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                  書記官  葉書豪

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　5 　　日

附表一：

附表二：

附件：刑事抗告狀