裁判書系統

111年度聲字第2911號

聲  請  人  亞太財金顧問股份有限公司

代  表  人  王宏全

代  理  人  慶啟人律師

            彭聖超律師

被      告  周武雄

            楊岐 

            邱淑娟

上列聲請人因被告違反公司法等案件（111年度上訴字第534號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

亞太財金顧問股份有限公司預納費用後，准予交付臺灣臺北地方檢察署107年度藍保字第817號扣押物品清單編號16所示傳票資料8箱之文件影本。

其他聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人亞太財金顧問股份有限公司（下稱聲請人）為本案沒收程序參與人，亦為本案臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官107年度藍保字第817號扣押物品清單編號16所示傳票資料8箱之所有人。本案因告訴人悟覺妙天提起告訴，聲請人營運大受影響，民國109年12月31日資產負債表顯示累積虧損已逾實收資本總額二分之一，經臺北市商業處發函通知應為適法處理或改善，聲請人遂於111年6月30日召開股東常會，決議先行減資彌補虧損、加強應收帳款收回及與債權人溝通協商債轉增資，以改善財務結構，惟減資及債轉增資之確切數額，均需要聲請人歷年會計傳票作為確認依據，以了解債權人匯入款項之流向、時間及金額，但該等會計傳票目前遭扣押中，請審酌該等會計傳票對於聲請人財務結構改善及永續經營至關重要，不應因告訴人之提告影響聲請人全體債權人及股東之權益保障，且該等會計傳票與本案之審理無重要相關連，倘予以掃描備份，即不影響證據之提示，更無須耗費司法資源另行存放，應無留存必要，依刑事訴訟法第142條第1項至第3項之規定，准予發還上開傳票資料8箱，或付與影本等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。扣押物之所有人、持有人或保管人，有正當理由者，於審判中得預納費用請求付與扣押物之影本。

　　扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項、第3項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又扣押物不以屬於被告所有者為限，是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量(最高法院103年度台抗字第720號、103年度台抗字第673號、101年度台抗字第255號裁定意旨參照)。

三、經查：

　㈠被告周武雄、楊岐、邱淑娟被訴違反公司法等案件，經臺灣臺北地方法院以109年度訴字第252號判決認定被告周武雄、楊岐均係犯公司法第9條第1項前段公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足罪、商業會計法第71條第1款、第5款填製不實會計憑證罪、利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪、刑法第214條使公務員登載不實文書罪；被告楊岐、邱淑娟係犯商業會計法第71條第1款、第5款經辦會計事務之人填製不實會計憑證、記入帳冊及利用不正方法使財務報表發生不實結果罪，就被告周武雄部分判處有期徒刑6月（共2罪），應執行有期徒刑10月；就被告楊岐部分判處有期徒刑6月（共2罪）、6月，應執行有期徒刑1年4月；就被告邱淑娟部分判處有期徒刑6月，並均諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，另就被告周武雄被訴涉犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書、違反商業會計法第71條第1款明知不實事項而填製會計憑證並記入帳冊罪嫌；被告楊岐、邱淑娟被訴涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌部分諭知無罪，檢察官及被告周武雄、楊岐、邱淑娟均不服提起上訴，經本院以111年度上訴字第534號案件受理中。

　㈡聲請發還扣押物部分：

　　聲請人所指臺北地檢署107年度藍保字第817號扣押物品清單編號16所示傳票資料8箱，乃檢察官於本案所提出之證據，為判斷被告等所涉本案商業會計法第71條第1款、第5款填製不實會計憑證罪、記入帳冊、利用不正當方法致使財務報表發生不實結果等犯罪事實有無所必要。本院函詢檢察官意見後，亦經臺灣高等檢察署於111年9月19日以檢紀崑111上蒞1047字第1119059214號函覆「該等扣押物仍有扣押之必要，故請駁回其聲請。且因屬本案證據，亦不宜由聲請人影印，以免影響後續證據同一性之認定」等語在卷（見本院卷第25頁）。是尚難逕認上開扣案物非為刑事訴訟法第133條第1項得扣押之物，為確保日後審理需要及保全將來執行，本於比例原則，認仍有留存之必要，不宜先行裁定發還，應俟案件確定後，如未宣告沒收，再由執行檢察官依法處理。是聲請人此部分之聲請，並無理由，應予駁回。

　㈢聲請付與扣押物影本部分：

　　聲請人因臺北市商業處函請檢附已為適法處理之相關證明文件（如決議增、減資之議事錄、核准函、改善財務結構之資產負債表），說明將逐步改善財務結構、催收應收帳款及增強營運業務等情，於111年6月30日召開股東常會，決議規劃先行減資，彌補虧損，並加強應收帳款呆帳收回及負債之債權人溝通協商債轉增資，累積盈虧虧損達資本額二分之一以下乙節，業據其提出臺北市商業處111年6月8日北市商二字第1116017687號函、111年6月30日股東常會議事錄為憑，核聲請人所提出之證據及釋明，自有相當理由足認其有使用前開扣押物進行其所稱減資及債轉增資等事項之必要，是聲請人依刑事訴訟法第142條第3項之規定，請求付與上開扣押物之影本，尚屬有據，即應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第142條第3項、第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日

                  刑事第四庭  審判長法　官  林柏泓

                                    法　官  吳元曜

                                    法　官  羅郁婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

                                    書記官  蔡易霖

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日