裁判書系統

111年度重附民上字第8號

上  訴  人

即  原  告  林祺文

兼  訴  訟

代  理  人  林憲同律師

被上 訴 人

即  被  告  祐實科技國際股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  林兆童

上列上訴人即原告等因詐欺等案件提起附帶民事訴訟，不服臺灣桃園地方法院109年度重附民字第49號，中華民國111年2月10日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：

原判決撤銷，發回臺灣桃園地方法院。

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，同法第490條前段亦有明文，又刑事訴訟法第九編「附帶民事訴訟」就第二審並無特別之規定，依前開條文自應準用關於刑事訴訟第二審之規定，故刑事訴訟法第369條第1項規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。」即應為本件附帶民事訴訟上訴案件所準用。

二、本件被上訴人即被告林兆童被訴詐欺等案件（即臺灣桃園地方法院109年度自字第14號），雖經原審諭知不受理，併以原判決將上訴人即原告等提起之附帶民事訴訟予以駁回；惟因原審未詳查相關事項，逕諭知自訴不受理，尚有未洽，原告等就刑事部分之上訴有理由，且為維護當事人之審級利益，本院爰將刑事部分撤銷，發回原審法院另為適法之處理，並不經言詞辯論為之。

三、查原判決駁回原告等在原審之訴，且本件附帶民事訴訟既因原審不經言詞辯論及實質審理程序而駁回，即與刑事案件未經言詞辯論及實質審理程序而為管轄錯誤、免訴、不受理等程序判決之情形相似，則為維護當事人之審級利益，自應準用刑事訴訟法第369條第1項但書規定，並不經言詞辯論，由本院撤銷原判決，發回原審法院另為適法之處理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1項但書、第372條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　25　　日

                  刑事第四庭    審判長法　官  陳筱珮

                                      法　官  柯姿佐

                                      法　官  吳元曜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。

                                      書記官  黃亮潔

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　25　　日