裁判書系統

112年度上訴字第1282號

上  訴  人 

即  被  告  蔡文賢

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院111年度審訴字第1220號，中華民國111年11月18日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度毒偵字第4716號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、本院審理範圍：

　  按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告蔡文賢僅就原判決刑度上訴，請求從輕量刑(見本院卷第19、94頁)，檢察官則未上訴。故本院以經原判決認定如下之事實及論罪為基礎，僅就原判決關於刑之部分是否合法、妥適予以審理，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收部分，合先敘明。

二、原審認定之犯罪事實、論罪及沒收：

  ㈠原審認定之事實：　　

　　蔡文賢前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月30日執行完畢釋放出所。詎仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於111年3月12日某時，在新北市○○區○○路0段00巷0號4樓住處，以抽煙方式，施用第一級毒品海洛因1次；另將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年3月13日18時30分許，為警在新北市○○區○○路000號前查獲，並經其同意為警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。

  ㈡原審之論罪：　

　1.被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於110年6月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1072號為不起訴處分確定，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本案施用毒品罪，自合於毒品危害防制條例第23條第2項有關起訴之規定。

　2.核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其施用前非法持有海洛因及甲基安非他命之行為，為施用毒品之當然手段，應為施用毒品之行為所吸收，均不另論罪。

　3.被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

　4.至被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院108年度審訴字第482號判決判處有期徒刑1年確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審訴字第1477號判決判處有期徒刑10月確定，上訴後，分別經本院108年度上訴字第4055號、最高法院109年度台上字第2045號判決上訴駁回確定，上開2案件所示罪刑，嗣經本院109年度抗字第1021號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於110年10月21日執行完畢，其再犯本件，構成累犯，有本院被告前案紀錄表附卷可稽；參諸釋字第775號解釋意旨，與本件犯罪類型、罪質均相同，足認其確對刑罰反應力薄弱，若加重其刑並無罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。

  ㈢原審之沒收：　

　　被告持以施用第二級毒品之玻璃球吸食器，未據扣案，復無證據證明現尚存在，衡諸上開器具材料取得及組裝均容易，縱使予以沒收，對於預防將來犯罪之效果亦有限，欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。

三、上訴駁回部分：

　㈠被告上訴意旨略以：被告已認罪，請求從輕量刑等語。　　

　㈡按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

　㈢原判決審酌被告前有竊盜、毒品等前科(不含前項論累犯之前科)之素行，又再施用毒品不思悔改，意志力薄弱，其施用毒品經觀察勒戒後，再犯本案，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡施用毒品者具有「病患性犯人」之特質，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段，暨犯罪後坦承犯行之態度，自陳高中肄業之教育程度，從事鐵工，月入約新臺幣4萬餘元、需扶養父親之家庭生活、經濟狀況(見原審卷第101、102頁、本院卷第96頁)等一切情狀，分別就施用第一級毒品罪，處有期徒刑8月；就施用第二級毒品罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。

　㈣查原判決已逐一剖析，並就卷內證據資料參互審酌，認定被告確有於上開時、地分別施用第一級毒品海洛因犯行1次、施用第二級毒品甲基安非他命犯行1次，並審酌刑法第57條各項事由，業如前述，且被告構成累犯，均加重其刑，而就施用第一級毒品罪量處有期徒刑8月，施用第二級毒品罪量處有期徒刑4月（得易科罰金）；參之被告前多次犯施用第一級、第二級毒品罪，其中施用第一級毒品最重遭判決有期徒刑1年、施用第二級毒品最重遭判決有期徒刑8月(見卷附本院被告前案紀錄表)，均較本件之量刑更重，顯見本件原審之量刑已屬較低之刑度；原審於適法範圍內行使其量刑之裁量權，核無違法或不當之情形。是被告上訴主張原判決量刑過重云云，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官范孟珊偵查起訴，檢察官廖先志到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　24　　日

                  刑事第十七庭  審判長法　官  鄭水銓

                                      法　官  姜麗君

                                      法　官  黃雅芬

以上正本證明與原本無異。

施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

施用第二級毒品部分不得上訴。

                                      書記官  鄭雅云

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　24　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　　　　　　

毒品危害防制條例第10條：

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。