裁判書系統

112年度上訴字第1448號

上  訴  人 

即  被  告  邱奕錚

                    

選任辯護人  林月雪律師（法律扶助）         

            江鶴鵬律師（法律扶助）

上列上訴人即被告因偽造有價證券案件，不服臺灣新北地方法院110年度訴字第931號，中華民國111年11月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第6925號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、本院審理範圍

    按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1、3項分別定有明文。查本案檢察官以上訴人即被告邱奕錚係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪嫌而提起公訴，經原審審理後，認定被告確有前開罪行，依刑法第59條規定減輕其刑後，判處有期徒刑1年10月，並諭知未扣案如原判決附表所示偽造之支票10張均沒收。被告不服提起上訴，檢察官並未上訴。觀諸被告所提刑事上訴理由狀，係針對原判決科刑部分不服而提起上訴（見本院卷第23頁），且據被告及辯護人於本院準備程序及審理時均陳明：僅就原審科刑提起一部上訴，而不及於原審認定之犯罪事實、所犯法條及沒收部分等語（見本院卷第93、122至123頁），堪認被告已明示僅就原判決之刑之一部提起上訴，是依上開法律規定，本件被告上訴效力及範圍自不及於原審所認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收部分，本院之審理範圍僅為原判決關於科刑部分。

二、被告上訴意旨略以：被告冒用告訴人邱顯政名義簽發支票後，即持該偽簽之支票至銀行兌現，無擾亂社會交易秩序及支票流通之信賴，原審量刑理由認定有誤。告訴人深知被告患有心臟病及心肌梗塞嚴重問題，欲原諒被告撤回訴訟，另被告偽簽之支票金額非鉅，告訴人已無條件與被告和解，原審量刑過重云云。

三、本院查：

　㈠本件被告偽造如原判決附表各編號所示之支票後，有持之向其友人邱宏儒、銀行以行使，並以之向邱宏儒借用現金、向銀行兌換現金花用等事實，業據被告於警詢坦認無訛（見偵卷第4頁反面至第5頁），並經證人即告訴人、證人邱宏儒、鄭泰伯證述明確（見偵卷第7至12、39至40頁），另有掛失止付票據提示人資料查報表、遺失票據申報書、票據掛失止付通知書、臺灣票據交換所退票理由單、支票影本等件在卷可佐（見偵卷第19至30頁），堪認屬實，基此，原判決於其量刑理由斟酌、說明：被告冒用告訴人名義而偽造如附表各編號所示支票，復持之以行使，擾亂社會交易秩序及支票流通等語（詳如原判決第4頁第11至13行所載，見本院卷第14頁），自無違誤可言，被告執此提起本件上訴，尚非可採。

　㈡按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例參照）。查原判決關於被告之科刑，已依刑法第57條各款所列情狀加以審酌（詳如原判決第4頁第11至18行所載，見本院卷第14頁），而在法定刑度內為刑之量定，並無違反公平原則、比例原則、罪刑相當原則，抑或其他逾越法律、濫用裁量、輕重失衡之情事，要屬法院裁量之適法行使，核無違法或不當，並考量被告之上訴意旨所指－票據之金額、已與告訴人和解、取得告訴人原諒等節（詳如原判決第4頁第14、17行所載，見本院卷第14頁），而在法定刑度內為刑之量定，並無違反公平原則、比例原則、罪刑相當原則，抑或其他逾越法律、濫用裁量、輕重失衡之情事。且原審據以對被告科刑之刑法第201第1項之偽造有價證券罪之法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金，原審依刑法第59條規定減輕其刑後，有期徒刑部分所得量處之最低本刑為有期徒刑1年6月，而原審對被告諭知之刑為有期徒刑1年10月，實屬低度刑，尚無過重情事，是被告提起本件上訴指摘原審量刑過重云云，尚無可採。

　㈢綜上所述，本件被告提起上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官莊勝博提起公訴，被告提起上訴，檢察官林映姿到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                  刑事第二十一庭審判長法　官  林怡秀

                                      法　官  許泰誠

                                      法　官  蔡羽玄

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官  陳語嫣

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第201條

意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。