裁判書系統

112年度上訴字第2號

上  訴  人 

即  被  告  黃昭榮

上列上訴人因違反森林法等案件，不服臺灣宜蘭地方法院110年度原訴字第4號，中華民國111年8月3日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署109年度偵字第5963號、第6474號、第7101號、第7430號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。再第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明定。

二、查上訴人即被告黃昭榮因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣宜蘭地方法院於民國111年8月3日，以110年度原訴字第4號、111年度原訴字第6號判決犯修正前森林法第52條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之竊取森林主產物貴重木罪，共2罪，應執行有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣180萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比例折算。判決書於同年10月18日送達在監所執行之被告（見原審卷㈥第485頁），被告於同年11月8日提起上訴稱：「主旨：為臺灣宜蘭地方法院刑事判決因組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴，判處有期徒刑1年6月，不服判決提起上訴事。理由：理由後補」，而未敘述上訴理由，有被告之上訴狀可稽（見本院卷第159頁至第161頁）。因被告遲未於上訴期間屆滿後20日內補正上訴理由，經本院於112年2月13日以112年度上訴字第2號裁定命被告於收受裁定後5日內補正上訴理由，該裁定於同年2月19日寄存送達於被告上訴狀記載之住所（桃園市○○區○○路○○段000巷00弄0○0號，同戶籍址）、同年月20日寄存送達於第一審審判筆錄記載之被告指定處所（屏東縣○○鄉○○村○○路000號），有前開裁定及送達證書可憑（見本院卷第295頁、第299頁、第309頁、第335頁），且被告於上開期間並未在監或在押，亦有本院被告前案紀錄表及出入監簡列表可考（見本院卷第315頁至第317頁、第341頁至第343頁)。被告迄今未為補正，已逾上述裁定補正期間，揆諸前開說明，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日

                  刑事第六庭    審判長法　官    劉方慈

                                      法　官    蕭世昌 

                                      法　官    許曉微

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其

未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書

（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官    陳韻如

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日