上 訴 人
即 被 告 賴贊吉
上列
上訴人因強盜案件，不服臺灣基隆地方法院112年度訴字第370號，中華民國113年6月7日第一審判決（
起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第9391號、第9559號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項定有明文。所謂延長羈押，亦屬拘禁被告之強制處分，其目的在保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所規定之情形，及應否依同法第108條之規定予以延長羈押，均屬事實問題，法院應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。 二、經查，上訴人即被告賴贊吉（下稱被告）因強盜案件，經本院訊問後，被告坦認強盜
犯行，且經本院判處
有期徒刑5年2月在案
，足認其犯罪嫌疑重大。茲因被告羈押期間將於民國114年2月9日屆滿，本院於114年1月20日訊問被告，給予其陳述意見之機會後，被告表示：沒有意見，希望儘快執行完畢回家孝順父母；辯護人表示：被告已無逃亡、串證之虞，無羈押之必要性等語（見本院卷㈡第179頁至第180頁）。參酌本案強盜罪行，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨逃亡之高度風險，有相當理由足認其有逃亡之虞，而有羈押之原因。經聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院考量被告所涉前開犯行之犯罪情節，再權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益、被告
人身自由私益及
防禦權受限制程度
等情後，認若僅命被告
具保、
責付、
限制住居或
限制出境出海等較輕微之強制處分，均不足以替代羈押，仍有繼續羈押之必要。
三、
綜上所述，被告本案羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，又本案雖經宣判，但全案仍得上訴，被告業已聲明不服而提起
上訴第三審，尚未確定，又無刑事訴訟法第114條各款所列情形，爰
諭知被告自114年2月10日起，
延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 劉為丕
法 官 蕭世昌
如不服本裁定，應於收受
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
書記官 吳沁莉
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日