上 訴 人
即 被 告 林智華
上列
上訴人因強盜案件，不服臺灣桃園地方法院113年度訴字第608號，中華民國113年9月30日第一審判決（
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第24980號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項定有明文。所謂延長羈押，亦屬拘禁被告之強制處分，其目的在保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所規定之情形，及應否依同法第108條之規定予以延長羈押，均屬事實問題，法院應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。 二、經查，上訴人即被告林智華（下稱被告）因強盜案件，經本院訊問後，被告坦承強盜
犯行，且經原審判處
有期徒刑7年2月在案，足認其犯罪嫌疑重大
。茲因被告
羈押期間將於民國114年2月12日屆滿，本院於114年2月4日訊問被告，給予其陳述意見之機會後，被告表示：希望停止羈押，已深刻反省絕不再犯，也希望能賠償被害人；辯護人則表示：本案審理業已終結，加之被告身體欠佳且無
資力，已無羈押之必要，得以
具保並定期至派出所報到之方式替代羈押等語（見本院卷第135頁）。
參酌本案強盜罪行，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨逃亡之高度風險，有相當理由足認被告有逃亡
之虞，而有羈押之原因。經聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院考量被告所涉本案之犯罪情節，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益、被告
人身自由私益及
防禦權受限制程度
等情後，認若僅命被告具保、
責付、
限制住居或
限制出境、出海等較輕微之強制處分，均不足以替代羈押，仍有繼續羈押之必要。
三、
綜上所述，被告本案羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，又本案雖經審理終結，然尚未宣判，全案仍得上訴，又無刑事訴訟法第114條各款所列情形，爰
諭知被告自114年2月13日起，
延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 劉為丕
法 官 蕭世昌
如不服本裁定，應於收受
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
書記官 吳沁莉
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日