臺灣高等法院刑事判決
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳芯云
上列
上訴人因被告
詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度金訴字第1418號，中華民國113年9月30日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第4174號）提起上訴，判決如下：
主 文
理 由
一、被告未上訴；檢察官則對原判決刑度上訴（本院卷第58頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否
適法、妥當，並且不包括
沒收部分。
二、檢察官
上訴意旨略以：詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，以有
犯罪所得並自動繳交為要件，是針對犯加重
詐欺罪既遂、
自白並自動繳交被詐騙人遭詐騙之金額之被告；
犯行未遂，行為人既無犯罪所得可以繳交，不適用上述減刑規定（最高法院113年度台上字第3589號判決
參照）。原審既認定被告並未獲有犯罪所得，卻認被告得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減刑，適用
法律顯有違誤。被告固然坦承犯行，但未與
告訴人達成調解，難認
犯後態度良好。被告所為促使惡質財產犯罪增長，原判決量處6月
有期徒刑，不足以適切評價被告犯行所生損害，量刑過輕。
三、本院之論斷：
(一)新訂之詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定之適用原則，實務見解尚待統一，原審本於刑法第2條第1項但書之精神，引用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
予以減輕其刑，已經敘明理由。
(二)本案犯行未遂，
告訴人並未因被告之行為遭受財產損失。被告坦白認罪，願意與告訴人洽談調解，經原審排定調解程序；然告訴人求償新臺幣（下同）210萬元，與被告願意賠償之金額2萬元差距過大，致未成立調解。原審斟酌上情，對本院被告
前案紀錄表顯示是第1次觸犯法禁之被告量處有期徒刑6月並
宣告附條件緩刑2年，應認已經公平合理量刑。
(三)告訴人就原判決之論述仍持己見而為爭執，請求檢察官上訴，求處更重刑度，核無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
如不服本判決，應於收受
送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 蘇 婷
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，
得併科新臺幣1億元以下
罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在
公共場所或
公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，
足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、
拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。