裁判書系統

113年度抗字第270號

抗 告 人

即受刑人  林子寧

上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國113年1月18日裁定（113年度撤緩字第9號），提起抗告，裁定如下：

抗告駁回。 

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人林子寧犯詐欺罪，處有期徒刑1年2月，緩刑3年，民國110年5月12日判決確定（下稱前案）。於111年10月1日緩刑期內，又故意犯共同洗錢罪，判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元，112年10月31日確定（下稱後案），具有刑法第75條之1第1項第2款撤銷緩刑事由，經審酌卷證，因認檢察官之聲請有理由，裁定撤銷緩刑宣告。

二、抗告內容略以：於緩刑期間無意犯了洗錢罪，請再給一次挽救機會，不要撤銷緩刑，抗告人保證會好好完成社會勞動彌補之前犯的過錯。

三、維持原裁定駁回抗告之理由：

(一)抗告人曾經前、後案判決確定之事實，有各判決及本院被告前案紀錄表可憑。抗告人於緩刑期內故意犯後案，並受6個月以下有期徒刑，併科罰金宣告確定，符合刑法第75條之1第1項第2款撤銷緩刑宣告要件，可以認定。

(二)所犯前後兩案都是與同案共犯或不詳之人分工施用詐術取得財物，侵害他人財產法益，再層層轉交或轉匯，製造金流斷點，而生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源及去向之結果。兩案犯罪型態、手段及侵害之法益同類型，抗告人未記取緩刑宣告之偵審程序教訓，故意再犯手法相近之後案，難認是一時失慮。原審斟酌上情，因認緩刑寬典並不足以使抗告人反省、悛悔，已難收預期效果，有執行刑罰必要，依檢察官之聲請撤銷緩刑宣告，認事用法並無不當。抗告意旨空言悔改，核無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官  許永煌

　　　　　　　　　　　　　　  　　    法　官  雷淑雯

  　　　　　　　　　　　　　　  　    法　官  郭豫珍

以上正本證明與原本無異。

不得再抗告。

                                      書記官  葉書豪

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日