113年度抗字第2734號
聲 請 人 張芝菡
上列再抗告人即
聲請人因聲請交付法庭錄影光碟案件，不服本院中華民國113年12月30日裁定（113年度抗字第2734號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、再
抗告人即聲請人張芝菡（下稱再抗告人）於民國114年1月20日提出「刑事異議狀」，觀諸該狀內容實係不服本院113年度抗字第2734號之駁回抗告裁定，足見其係對本院前開裁定再行抗告，先予敘明。
二、「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回
上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請
回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請
再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、
證人、
鑑定人、
通譯及其他非
當事人對於所受之裁定抗告者。」刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又
原審法院認為抗告不合
法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以
裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
三、再抗告人因聲請交付法庭錄影光碟案件，不服
臺灣臺北地方法院於113年11月22日以113年度聲字第2618號所為駁回聲請交付法庭錄影光碟之裁定，提起抗告，前經本院於113年12月30日以113年度抗字第2734號裁定駁回抗告在案，有該刑事裁定
可稽。核本院所為前開裁定，既非屬刑事訴訟法第415條第1項但書各款所列情形，自不得再抗告。再抗告人
猶提起再抗告，為法律上不應准許，且無可補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
不得再抗告。
書記官 李政庭
中 華 民 國 114 年 2 月 日