裁判書系統

113年度聲字第2543號

聲  請  人  臺灣高等檢察署檢察官

受  刑  人  陳建中

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1746號)，本院裁定如下：

陳建中犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。

一、聲請意旨略以：受刑人陳建中因詐欺等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按判決確定前犯數罪者，應併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨)。

三、經查：受刑人犯如附表所示詐欺等罪，前經臺灣臺北地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有本院被告前案紀錄表及上開刑事判決附卷可稽。檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，且數罪附表編號1、2均在首先裁判確定之日(民國113年6月11日)前所犯，又受刑人所犯如附表所示各罪及所宣告之刑均係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項前段規定，併合處罰之，茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰使受刑人對本件定刑有表示意見之機會(見本院卷第45頁)，本院斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型(均依想像競合，從加重詐欺論處)、動機、態樣、侵害法益(2位被害人之財產法益、社會法益)、行為次數等情狀，被告如編號1、2所示之加重詐欺罪，犯罪時間接近(112年5月或7月)，均係加入同一詐欺集團期間所犯之罪，犯罪手法相似(在詐欺集團中從事面交取款之車手)，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                  刑事第十九庭  審判長法　官  曾淑華

                                      法　官  陳文貴

                                      法　官  黃惠敏

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官  蔡麗春

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日