裁判書系統

113年度聲字第260號

聲  請  人  臺灣高等檢察署檢察官

受  刑  人  戴啓榮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：113年度執聲字第95號），本院裁定如下：

戴啓榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人戴啓榮因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號3「是否為得易科罰金之案件」誤載為「否」，應予更正），應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查，本件受刑人前因詐欺等罪，經本院判處如附表所示之刑，並均經確定在案。且如附表所示4罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1、2所示之罪判決確定日（民國112年10月19日)之前所犯，且本院為如附表所示犯罪事實之最後事實審法院，有該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院認本件檢察官之聲請為正當，爰審酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期，及受刑人所犯如附表編號1至2（詐欺取財）、如附表編號3之2罪（行使偽造文書、詐欺取財，想像競合從一重之行使偽造私文書罪處斷）分別為相同或相類犯罪類型，於合併處罰時責任非難重複之程度較高，暨受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨經本院函請受刑人就本件定刑陳述意見，惟受刑人迄未表示意見一情（見本院卷第47、49、51頁之本院送達證書、本院在監在押全國紀錄表)，然據其之前向檢察官具狀就本件定刑陳述意見時表示：已與被害人達成和解，將犯罪所得全數賠償給被害人，現努力工作償還債務，請給其改過自新機會，再斟酌減少定刑之刑期等語（見本院卷第19頁），爰就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、另按刑法第41條第8項規定：「第1 項至第4 項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」本件受刑人所犯如附表所示之數罪之法定本刑，均係最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且各罪宣告之刑期均未逾有期徒刑6月，依刑法第41條第1項、第8項之規定，自合於易科罰金之要件，是本件如附表所示各罪所定之應執行刑雖逾6月，仍得易科罰金，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  刑事第二庭    審判長法　官 遲中慧

                                      法　官 張少威

                                      法　官 顧正德

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官 莊佳鈴

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日