裁判書系統

113年度聲字第331號

聲  請  人 

即  被  告  遲玉宴

上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（本院112年度金上重更一字第9號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請人即被告遲玉宴（下稱被告）聲請意旨略以：被告涉犯銀行法等案件，經本院108年度金上重訴字第12號判決確定在案，被告向執行檢察官聲請發還如附表所示扣押物（以下合稱本件扣押物），其同意發還，惟因尚在本院贓物庫內，致無法領回，本件扣押物未經本院諭知沒收，且與本案尚未確定之其他共同被告無關，故請求發還云云。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。又倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號、101年度台抗字第125號、第255號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴，並由臺灣新北地方法院以104年度金重訴字第1號等判決判處罪刑，上訴經本院以108年度金上重訴字第12號判決撤銷第一審判決，改依銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪判處罪刑及宣告緩刑，再上訴後經最高法院以112年度台上字第1090號判決駁回上訴確定；至曹晏甄等共同被告部分則撤銷發回本院，現由本院以112年度金上重更一字第9號審理中。

　㈡又法務部調查局北部地區機動工作站於民國103年9月25日，在被告位於桃園市桃園區之居所執行搜索時，扣得本件扣押物，有搜索及扣押筆錄、扣押物品收據、目錄表及清單在卷可憑（見103偵27014卷一第4至6頁，108金上重訴12卷一第72至73頁）。

　㈢然本案關於曹晏甄等共同被告部分，本院尚未審結，則於全案情節未予釐清前，尚難認本件扣押物非得沒收，或無須留作證據之用。是依目前審判之需要及訴訟進行之程度，本件扣押物仍有留存之必要，不宜先行發還，是被告之聲請無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　　20　　日

                  刑事第五庭    審判長法　官  林孟宜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　  法　官  呂煜仁

　　　　　　　　　　　　　　　　　　  法　官  吳元曜

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官  黃亮潔

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

附表