跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 113 年度聲字第 389 號刑事裁定
裁判日期:
民國 113 年 02 月 23 日
裁判案由:
束縛身體處分
臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第389號
陳  報  人  法務部○○○○○○○○
被      告  吳來居




上列被告因毒品危害防制條例案件,經本院裁定羈押聲請人於民國113年2月14日先行對被告為束縛身體之處分,陳報本院核准,本院裁定如下:
    主  文
法務部○○○○○○○○對吳來居於民國113年2月14日因急迫先行施用戒具,應予准許。
    理  由
一、陳報意旨略以:被告吳來居(下稱被告)於民國113年2月14日,因自述身體不,經提帶出房至診間看公醫門診,然因假日警力薄弱,看診之收容人數遠超出戒護人員,顯非戒護能力所及,為防止脫逃之情事,依羈押法第18條第2項、第4項規定,經看守所長官核准後,於當日16時20分,先行施用手銬戒具1付,並於同日16時40分解除戒具,爰檢具被告施用戒具紀錄表陳報核准等語。
二、「被告有下列情形之一,經為羈押之法院裁定核准,看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室,並應通知被告之辯護人:有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。有救護必要,非管束不能預防危害。」、「第2項情形如屬急迫,得由看守所先行為之,並應即時陳報為羈押之法院裁定核准,法院不予核准時,應立即停止使用」,羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查,被告因毒品危害防制條例案件,經本院以112年度上訴字第1484號一案處分自112年4月12日起羈押在案。茲陳報人陳報之事實,有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑審酌被告因自述身體不適,經提帶出房至診間看公醫門診,然因假日警力薄弱,看診收容人遠超出戒護人員,顯非戒護能力所及,為防止脫逃之情事,故經該所長官核准後,於113年2月14日16時20分施用法定戒具即手銬1付,且於返回舍房後即於同日16時40分解除戒具,施用期間約20分鐘,足認此次施用戒具,係確保羈押目的之達成,且未逾必要之程度,與比例原則無違,合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而,陳報人依上開規定,對被告為前述束縛身體之處分,核無不合,應予准許。
據上論斷,應依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  2   月  23  日
                  刑事第九庭    審判長法 官  潘翠雪
                                      法 官  商啟泰
                                      法 官  陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
                                      書記官  李政庭
中  華  民  國  113  年  2   月  23  日