113年度聲字第435號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 徐子曜
住苗栗縣○○鎮○○街00000號（在押）上列被告因違反
組織犯罪防制條例等案件，經本院裁定
羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對徐子曜於民國113年2月18日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨
略以：受羈押之被告徐子曜於民國112年2月18日自述身體不
適，提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超過戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃之情事，故依
羈押法第18條第2項、第4項規定，經法務部○○○○○○○○長官核准後，於113年2月18日9時18分許先行施用戒具即手銬1付，以利戒護，並於同日10時25分許解除戒具，爰檢具對被告為
束縛身體處分陳報狀陳報法院等語。
二、被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之
辯護人：㈠有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為
之虞。㈡有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准。
羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有「法務部○○○○○○○○對被告為
束縛身體處分陳報狀」在卷
可憑，本院
審酌被告有離開舍房至公醫門診，就診之必要，因假日警力薄弱，為免於離開舍房時，因戒護人力不足，有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於就診結束進入舍房後即解除戒具，施用
期間僅約1時7分，更已先行由臺北看守所長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與
比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述
束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，作成本裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇
法 官 陳海寧
如不服本裁定，應於收受
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日