裁判書系統

113年度聲字第441號

聲  請  人  臺灣高等檢察署檢察官

受  刑  人  林秉樞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第221號），本院裁定如下：

林秉樞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。

一、聲請意旨略以：受刑人因傷害等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），各罪依附程度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數罪不僅犯罪類型相同，甚且其行為態樣、手段、動機均相似者，時空密接，各罪依附程度高，更可酌定較低之應執行刑。

三、查受刑人因傷害等罪，經本院111年度矚上訴字第4號判決如附表所示並確定在案，有該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查。附表編號1所示之罪係屬不得易科罰金之罪，附表編號2至13所示之罪則均屬得易科罰金之罪，而有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲檢察官依受刑人請求向本院聲請合併定應執行刑，並經受刑人對於定刑表示：於獄中已逾1年1月，亦已深刻反省，請求酌定較輕之刑等語，有定刑聲請切結書在卷可按（本院卷第19頁），經核尚無不合，應予准許。爰衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之傷害罪，與附表編號2所示之妨害秘密罪、附表編號3所示之妨害名譽罪、附表編號4所示之妨害電腦使用罪、附表編號5至6所示之妨害自由（強制罪、恐嚇危安罪）、附表編號7至13所示之偽造文書（變造、行使變造準私文書罪），均屬不同犯罪類型，且其行為態樣、手段及動機均不相同，各罪依附程度較低；又佐以附表編號2至13所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑2年2月。另審酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、受刑人之年紀與社會回歸之可能性，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第十二庭  審判長法　官  許泰誠

                                      法　官  呂寧莉

                                      法　官  魏俊明

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官  李頤杰

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日

附表：