113年度金上重訴字第37號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 曾耀鋒
上 訴 人
即 被 告 張淑芬
選任辯護人 許仲勛律師
王銘裕律師
上列被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文
曾耀鋒、張淑芬羈押期間，均自民國114年2月26日起，延長貳月。
理 由
一、
上訴人即
被告曾耀鋒、張淑芬（下稱曾耀鋒等2人）因違反銀行法等案件，前經本院法官
訊問後，認曾耀鋒等2人涉犯銀行法第125條第3項、第125條第1項後段之犯罪嫌疑重大，考量所涉為最輕本刑7年以上
有期徒刑之重罪，業經原審分別判處罪刑在案，可能需面對嚴厲處罰及鉅額民事賠償責任，且曾耀鋒前有
通緝紀錄，有相當理由足認曾耀鋒等2人有逃亡
之虞。考量本案非法吸金數額甚為龐大，被害人數亦多，對於社會金融秩序及民眾財產安全之危害情節甚大，衡酌
比例原則，認有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，處分曾耀鋒等2人均自民國113年9月26日起羈押3月，復經本院裁定均自113年12月26日起
延長羈押2月，羈押期間即將屆滿。
二、
按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續
羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長
羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
三、經本院訊問曾耀鋒等2人並聽取檢察官、辯護人關於是否延長
羈押之意見，並
審酌全案
證據後，認曾耀鋒等2人經原審判決
法人之行為負責人共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪、共同犯洗錢防制法第14條第1項之
洗錢罪，張淑芬又犯刑法第164條第1項後段使犯人隱蔽罪，曾耀鋒等2人分別應執行有期徒刑16年6月、12年2月，
堪認其等犯罪嫌疑重大，所涉違反銀行法部分為最輕本刑7年以上有期徒刑之
重罪，且本案被害人眾多，牽涉投資金額甚鉅，參以被判重罪常伴有逃亡之高度可能，此
乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，又曾耀鋒前有通緝紀錄，有相當理由足認曾耀鋒等2人有逃亡之虞，是原
羈押原因仍存在。
再審酌曾耀鋒等2人涉非法經營收受存款業務罪嫌，危害國家金融秩序及社會投資大眾甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告
人身自由之私益及
防禦權受限制之程度，依本案訴訟進行程度，為確保日後審判及刑罰執行程序得以順利進行及防衛社會治安，認仍有
羈押必要，且無從以
限制住居、
限制出境出海、科技監控及
具保等手段替代羈押。至張淑芬於本院訊問時主張交保
在外工作始得賠償被害人乙節，核非
羈押與否所應審酌之事項。爰裁定曾耀鋒等2人均自114年2月26日起
延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
刑事第二十四庭審判長法 官 宋松璟
法 官 鄭昱仁
法 官 姜麗君
如不服本裁定，應於收受
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日