裁判書系統

114年度上訴字第910號

上  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  盧宜春

上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第878號，中華民國113年12月11日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第6395號、第5406號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

壹、本院審理範圍

　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即檢察官於上訴書僅就量刑事項予以爭執，復於本院審理時明示僅就原判決之量刑部分一部上訴（見本院卷第21、49、96頁），故本院僅就原判決關於刑之部分進行審理，檢察官未表明上訴之其他部分則不屬本院審判範圍，合先敘明。

貳、駁回上訴之理由

一、檢察官上訴意旨略以：

　　本案被告盧宜春(下稱被告)變造取款憑條，於原審審理時又飾詞狡賴並攀污社區主任委員，拒絕返還該等款項，犯後態度惡劣，原審量刑實屬過輕，爰提起上訴，請求撤銷原判決，另為適當合法之判決等語。

二、經查：

　㈠原判決基於本案犯罪事實之認定，論被告係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第342條第1項之背信罪，且係以一行為觸犯上開數罪名，依想像競合犯從一重之行使變造私文書罪處斷。本院依上開犯罪事實及法律適用，對於被告量刑部分為審理，先予敘明。

　㈡刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當；而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）。原審認本案事證明確，並審酌被告受僱於告訴人全方位保全股份有限公司（下稱告訴人），派駐擔任清鬆58社區之社區總幹事，竟為圖求自身私利，變造取款憑條而溢領清鬆58社區管理委員會開立之合作金庫銀行礁溪分行帳戶內之新臺幣（下同）100萬元後，仍執陳詞辯稱係將該筆溢領之100萬元交予清鬆58社區主任委員而非其自行收受，更藉此拒絕返還該筆犯罪所得，所為甚非且未見悔意，兼衡其已坦承犯行之犯後態度、公訴人具體求刑之內容，暨其智職程度、職業及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，於法定刑度內，予以量定，客觀上並無明顯濫用自由裁量權限或輕重失衡之情形，復已將檢察官上訴意旨所陳之被告犯後態度、犯罪所造成之損害、尚未與告訴人達成和解並賠償損失等事由考量在內。另以本案有關之量刑因子：「適用法條：刑法第339條」、「犯罪情節：本件被害金額100萬元以下」、「前案紀錄：行為人無類似詐欺犯罪前案紀錄」，查詢各法院95至114年度之量刑資訊，量刑區間係在有期徒刑2月至1年8月之間，平均刑度為有期徒刑6.2月，有司法院事實型量刑資訊系統表在卷可參（見本院卷第91、92頁），是原審量處有期徒刑1年，尚無明顯過輕致違反比例、平等原則或公平正義之情形，而與罪刑相當原則無違。且於本院審理期間，前述量刑之考量因素亦無實質變動，自難認原判決就犯罪所處之宣告刑有何檢察官所指量刑過輕之情事。又被告縱曾否認犯罪，本即是其訴訟抗辯權之適法行使，尚難以此即謂被告犯後態度不佳，況被告於原審準備程序及審理時均坦承犯行，對節省司法資源有一定助益。且縱被告迄今未能與告訴人達成和解，惟未能達成和解之原因不一，尚非全可歸責於被告，告訴人尚得依民事訴訟途徑尋求救濟，非無求償管道，本案尚難執雙方於民事上未能達成和解，遽指原審量刑有何不當或違法。本院綜合以上各情，認原審所處之宣告刑尚稱允當，檢察官指摘原審量刑過輕，請求從重量刑，實非可採。

三、綜上所述，原判決關於被告之刑部分尚屬妥適，應予維持；檢察官之上訴為無理由，應予駁回。

四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。　

本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官黃正綱提起上訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　林柏泓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉乃瑋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　錢衍蓁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳筱惠  

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第342條

為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。