裁判書系統

114年度上重訴字第35號

聲  請  人 

即  被  告  鄧長安

上列聲請人即被告因貪污治罪條例等案件，聲請拷貝光碟，本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：原判決認定聲請人即被告鄧長安（下稱被告）之犯罪所得，係以被告於調查官詢問時之供述為依據。惟被告於調查官詢問時，多次表明該數字只是印象中應得之數字，並非實際所得，實際所得須由被告查詢資金往來紀錄才能得知等語。而調查官卻告知被告：先承認一組數字，之後於審判過程再行自證等語。是被告認為調查官所詢為「誘供」之手段。為此，請求給予被告於民國113年7月23、24日調查官詢問時之錄影、錄音紀錄等語。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。持有上開卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2項、第5項分別定有明文。

三、經查，被告因貪污治罪條例等，現由本院以114年度上重訴字第35號案件審理中，其聲請付與本案如附表編號1至3之調查官詢問錄影、錄音紀錄，非無正當理由，且因上開部分資料僅涉及被告個人資訊，為保障其獲悉卷內資訊之權利，爰裁定被告於預納費用後，准予付與如附表編號1至3所示之光碟，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知被告取得後，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。

四、至於被告聲請調閱如附表編號4之錄影紀錄，經查卷內所附為空白內容之光碟，本院乃詢問法務部調查局臺北市調查處有無留存，該處回覆所留存之光碟已毀損而無法讀取，故無法提供等語，有該處115年2月9日北防字第11543526380號函卷可稽（本院卷7第47頁）。是本案未有如附表編號4部分之錄影光碟，則被告聲請拷貝該錄影光碟，自無從准許，應予駁回。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官 張育彰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳勇松

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林呈樵

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 許家慧

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日

附表