裁判書系統

114年度抗字第3號

抗  告  人

即  受刑人  黃智偉

上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院於中華民國113年11月29日所為113年度聲字第456號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

原裁定撤銷，發回臺灣宜蘭地方法院。　　　　　　　　　　 

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，先後經法院判處如附表一、二所示罪刑確定等情，此有各該判決書及本院被告前案紀錄表可參。是檢察官聲請就附表一、二所示各罪所處之刑定其應執行之刑，於法均無不合。爰審酌抗告人所犯附表一、二所示各罪反映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，於法律拘束之外部性及內部性界限內，本諸限制加重原則，並兼衡公平、比例、刑罰經濟及罪刑相當原則，依法就附表一、二所示各罪所處之刑，分別定應執行有期徒刑5年6月、8年6月等情。

二、抗告意旨略以：抗告人所犯數罪之犯罪時間係在民國110年至111年間，所犯罪名為竊盜、詐欺等，為短時間內所犯同類型案件，犯後均坦承犯行，深感懊悔，與多名被害人達成和解，犯後態度良好，亦未過度浪費司法資源，原審法院所定執行刑過重，請求從輕酌定執行刑，給予抗告人改過自新、重新做人之機會等詞。

三、按112年12月27日修正公布、同年月00日生效施行之刑事訴訟法第477條第1項明定：「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。」第3項規定：「法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」因定應執行刑之聲請，不僅攸關國家刑罰權之實行，於受刑人亦影響甚鉅，為保障其權益，並提昇法院定刑之妥適性，除聲請有程序上不合法或無理由而應逕予駁回、依現有卷證或經調取前案卷證已可得知受刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）等顯無必要之情形，或受刑人原執行指揮書所載刑期即將屆滿，如待其陳述意見，將致原刑期與定刑後之餘刑無法合併計算而影響累進處遇，對受刑人反生不利等急迫之情形外，法院於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，俾為審慎之決定。是法院於定應執行刑之前，應將聲請書之繕本，送達於受刑人，且除顯無必要或有急迫情形外，應給予受刑人陳述意見之機會。

四、經查：

（一）抗告人犯附表一、二所示各罪，先後經附表一、二所示法院分別判刑確定一節，有各該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，原審法院因認附表一、二所示數罪，分係抗告人於裁判確定前所犯，固非無見。惟原審法院受理本案期間，抗告人係於法務部○○○○○○○執行中，此有法院前案紀錄表在卷可憑，原審法院未將本案聲請書繕本送達於抗告人，亦未就本案聲請內容，以提解抗告人到庭陳述意見，或以函文詢問等其他替代方式，給予抗告人就本件攸關國家刑罰權之行使、對抗告人權益有重大影響之案件陳述意見之機會，復未於原裁定說明本案有何顯無必要或有急迫情形。則原審法院未依上開規定賦予抗告人陳述意見之機會，即逕行裁定，要難認抗告人之意見陳述權已獲保障。又原審法院就抗告人所犯如附表一、二所示之罪，分別定應執行有期徒刑5年6月、8年6月，並非前揭「定刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）」等情形，復無「受刑人原執行指揮書所載刑期即將屆滿，如待其陳述意見，將致原刑期與定刑後之餘刑無法合併計算而影響累進處遇，對受刑人反生不利」等情事，則原審法院於裁定前，未依上開規定賦予抗告人陳述意見之機會，自非適法。

（二）檢察官雖係依抗告人之請求而為本案聲請；然抗告人於「臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」之「請受刑人勾填是否要聲請定應執行刑」欄內，勾選「就上列案件我要請求定刑」及簽名、捺指印，僅單純表示抗告人就附表一、二所示數罪，請求檢察官聲請定應執行刑之意，並未就其餘關於定應執行刑之事項表示意見，此有該調查表在卷可憑（見原審卷第7頁至第8頁），自無從據以認定抗告人就定刑事項已獲陳述意見之機會。

（三）綜上，原審於裁定前，未依刑事訴訟法第477條第1項、第3項規定，將本案聲請書之繕本送達於抗告人，及給予抗告人以言詞或書面陳述意見之機會，即逕予裁定，對抗告人之權益影響甚鉅。是抗告人提起抗告，指摘原裁定不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並為兼衡當事人之審級利益，發回原審法院另為適法之裁定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　吳秋宏

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃雅芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邰婉玲

得再抗告。

【附表一】

【附表二】