114年度抗字第33號
抗 告 人
上列
抗告人即受刑人因
聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國113年11月29日裁定(113年度聲更一字第30號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨
略以：
抗告人即受刑人郭獻文(下稱受刑人)因犯如原裁定附表所示各罪，先後經法院判處如原裁定附表所示之刑確定，受刑人依刑法第50條第2項規定，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官以原審為上開各案犯罪事實最後判決之法院，向原審聲請定應執行刑，經原審審核認其聲請為正當，審酌原裁定附表編號1至53所示之罪，均屬財產法益之竊盜罪及詐欺罪，且所犯各罪之犯罪時間在民國108年9月至109年5月間，犯罪時間密接或有部分重疊，犯罪類型相同及手段相似，具有高度重複性，並斟酌每次竊盜、詐欺犯行各自侵害不同被害人之財產法益，參以受刑人請求裁定應執行有期徒刑8年11月之意見，綜合斟酌數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對其施以矯正之必要性，兼顧刑罰衡平原則、責罰相當原則等，整體評價其應受矯治之程度，於各刑中最長期(有期徒刑1年7月)以上，及如原裁定附表編號1至50所示各罪所定之應執行刑加計如編號51至53所示各罪之刑之總和(有期徒刑12年2月)以下，爰定其應執行刑為有期徒刑9年4月等語。二、抗告意旨略以：依最高法院裁判意旨，
數罪併罰之定刑裁量，除不得違反刑法第51條之外部性界限外，應謹守
法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑目的，兼衡
罪責原則及
特別預防刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係(例如：各行為間之關聯性、犯罪時間、侵害法益之異同)、數罪所反映行為人之人格及犯罪傾向
等情狀，而為妥
適、公平、符合
比例原則之裁量。
懇請法院給予受刑人最有利之裁定，使受刑人有改過自新之機會，早日重返社會等語。三、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定
科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量，定應
執行刑之宣告，
乃係對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應
權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採
限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。且應以法秩序理念之比例原則、平等原則、責罰相當原則、
重複評價禁止原則等價值為裁量權之衡平標準，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的。是個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法(最高法院100年度台抗字第440號裁判要旨
參照)。
四、經查，
本件受刑人因犯竊盜、加重竊盜、加重詐欺等案件，經臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院、原審法院分別判處如原裁定附表編號1至53所示罪刑確定；又原裁定附表編號1所示之罪，判決確定日期為109年7月21日，而原裁定附表編號2至53所示各罪之犯罪日期均在109年7月21日之前，且原審法院為最後事實審法院(即原裁定附表編號51至53所示)等情，有各該裁判書、法院前案紀錄表在卷可參，是檢察官就原裁定附表各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。從而，原裁定就上開各罪，以各罪之宣告刑為基礎，合併定其應執行刑為有期徒刑9年6月，係在上開罪刑中之最長期有期徒刑1年7月以上，各刑合併之刑期有期徒刑22年1月以下，並未踰越刑法第51條第5款所定之外部性界限。又受刑人所犯如原裁定附表編號1至50所示之罪，固經定應執行有期徒刑7年6月確定，加計編號51至53所示罪刑，刑期總和為有期徒刑12年2月(計算式：7年6月+1年7月+1年7月+1年6月)，原裁定合併酌定其應執行刑為有期徒刑9年4月，已再酌以寬減，且僅佔上開總和刑度(22年1月)約42％，顯無違反內部性界限，足認原裁定所定應執行刑符合法規範之目的，合於刑法第51條第5款規定之外部性界限，亦無違反內部性界限，或有何明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形，核屬法院裁量職權之適法行使，自無違誤。受刑人雖執前詞表示不服，然依卷附之各該確定判決所認受刑人所犯之罪名(竊盜、加重竊盜、加重詐欺取財罪)、犯罪密度、法益侵害進行總檢視，受刑人所為對於被害人之財產法益、社會治安存有明顯實害，原裁定上開定刑並無不當，更無輕重失衡或違反罪刑相當原則之處。是受刑人執此指摘原裁定不當，請求給予最有利之裁定，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲
法 官 孫沅孝
如不服本裁定，應於收受
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
書記官 劉心汝
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日