上 訴 人
即 被 告 劉冠傑
第 三 人
即 參與人 弘騰系統工程股份有限公司
代 表 人 劉冠傑
本院115年度上訴字第1440號被告
詐欺等案件，裁定如下：
主 文
理 由
一、
按犯罪行為人以外之自然人、
法人或非法人團體，因下列情形之一取得
犯罪所得者，沒收之：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。刑法第38條之1第2項定有明文。次按財產可能被沒收之第三人得於本案最後
事實審言詞辯論終結前，向該管法院
聲請參與沒收程序；第三人未為第一項聲請，法院認有必要時，應
依職權裁定命該
第三人參與沒收程序。但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者，不在此限。刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別明定。再按公司法人及其負責人、受僱人，在
法律上為不同之權利、義務主體，負責人、受僱人以從事刑事違法行為為其執行公司業務之內容，若因而獲取不法利得，效果直接歸屬於公司，該公司即屬刑法第38條之1第2項第3款所指之因犯罪行為人實行違法行為，而取得犯罪所得之他人。是除非該犯罪所得更另移轉予其他人，否則，於該負責人、受僱人之刑事本案訴訟中，關於犯罪所得之沒收，自應以獲取此利得之被告以外第三人即該公司為對象，開啟特別沒收程序，通知該公司參與並踐行法定程序後，對該公司依法裁判，始符合
正當法律程序之要求（最高法院
109年度台上字第943號判決意旨
參照）。
二、經查，本件被告劉冠傑（下稱被告）因詐欺等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌而提起公訴，經原審論罪
科刑後，被告不服提起上訴。而依據
起訴書及原審判決書記載，被告為弘騰系統工程股份有限公司（下稱弘騰公司）之負責人，其於本案係以弘騰公司之金融帳戶收受詐欺款項。從而，倘若本院審理後認被告成立前揭犯罪而應沒收犯罪所得，則依
上揭刑法第38條之1第2項第3款規定，沒收對象及範圍可能包括弘騰公司所取得之款項。然弘騰公司未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議。是為保障弘騰公司之財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有命弘騰公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命弘騰公司參與本案沒收程序。
三、本案已於民國115年3月31日進行
準備程序，陸續於同年4月14日、同年6月2日進行審理程序。弘騰公司參與本案後，於審判
期日得委任
代理人到場、請求調查有利之
證據，並得具狀或當庭陳述意見，就沒收其財產之事項，
準用被
告訴訟上權利；經合法
傳喚或通知而不到庭者，得不待陳述
逕行判決。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊
法 官 何孟璁
書記官 許雁婷
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日