裁判書系統

115年度上訴字第1555號

上  訴  人  

即  被  告  張善媚

                    

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院於中華民國114年8月20日所為114年度審訴字第1644號第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第9759號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

壹、本院審理範圍

一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」本件被告張善媚經原審判處罪刑及沒收後，檢察官未上訴，僅被告提起上訴；因被告於本院審理期間，當庭明示僅針對原判決之科刑部分上訴，至於原判決有關犯罪事實、所犯法條及沒收之認定，均不在上訴範圍，不再主張先前上訴時所提否認犯罪之答辯（見上訴卷第47頁至第48頁、第70頁至第71頁）。依據首揭規定，本院審理範圍僅限於原判決之科刑部分。

二、被告經原審認定之犯罪事實、所犯法條及沒收部分，固均非本院審理範圍。惟本案既屬有罪判決，且科刑係以犯罪事實及論罪等為據，為便於檢視、理解案情，爰於實體部分臚列記載原判決認定之犯罪事實及所犯法條，先予敘明。

貳、實體部分　　

一、原審認定之犯罪事實

　　被告於民國113年間，加入真實姓名年籍不詳、自稱「JASON」之成年男子（下稱「JASON」）所屬不詳詐騙集團，擔任取款車手工作，與「JASON」、「JASON」所屬不詳詐騙集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯絡，由「JASON」所屬不詳詐騙集團成員於113年8月初，先使用Facebook暱稱「王偉」與告訴人林張素真成為好友，知悉告訴人有資金需求，即對告訴人謊稱須交付現金給其在臺灣的律師代理人始能協助云云，並指示被告以其使用之電信門號0000000000號與告訴人聯繫面交款項事宜，致告訴人陷於錯誤，於113年9月14日14時36分許，在臺北市大同區民生西路雙連捷運站出口對面小公園內，將新臺幣（下同）220萬元交給自稱在臺灣律師代理人之被告，被告取得該筆款項後，前往臺北市○○區○○街00號虛擬幣交易所換成比特幣交給「JASON」，而共同掩飾、隱匿不法犯罪所得。嗣因告訴人交付款項後，無法聯繫「王偉」等人始知受騙，報警循線查悉。

二、原審之論罪

（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。　　

（二）被告與「JASON」及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。　　　　

三、上訴之判斷

（一）被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，於原審與告訴人達成調解，告訴人願意無條件原諒被告，原審量刑過重，請求從輕量刑等詞。

（二）本院之判斷

　　1.新舊法比較　　

　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）於115年1月21日修正公布，自同年月23日起生效。然經綜合比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定。

　　2.本案有修正前詐防條例第47條前段規定之適用。　　

　　⑴按修正前詐防條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨可資參照）。

　　⑵本件被告經原審認定所犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，屬詐防條例之詐欺犯罪。因被告陳稱其向告訴人收取現金220萬元後，已依指示將詐欺贓款全數轉出，未分得報酬等情（見偵查卷第71頁至第72頁，原審卷第38頁），復無證據證明被告因本案確有取得報酬；且其於偵查、原審及本院審理時，就所犯加重詐欺取財罪均自白不諱（見偵查卷第70頁至第72頁，原審卷第37頁、第44頁，上訴卷第48頁、第73頁），參酌前揭所述，應依修正前詐防條例第47條前段規定減輕其刑。

　　3.駁回上訴之理由

　　　原審經審理後，就被告所犯之罪，適用修正前詐防條例第47條前段規定減輕其刑，並於原判決敘明係以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交取款車手工作，漠視他人財產權，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參其犯後坦承犯行，就所犯洗錢罪部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定之要件；考量被告已與告訴人無條件調解成立，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段涉案程度、犯罪所生損害、自述智識程度及生活狀況等情狀，量處有期徒刑1年8月等旨。經核原審所為認定與卷內事證相符，且係以行為人之責任為基礎，擇要就刑法第57條所列量刑事項予以審究，並無漏未審酌被告上訴意旨所指其與告訴人在原審成立調解之情事；且原判決已說明係經綜合審酌被告在本案之分工情形、收取詐欺贓款之金額、犯後態度等情狀而為刑之量定，所處刑度亦無明顯過重失出而濫用自由裁量權等情事，屬於法院量刑職權之適法行使，當無違法或不當可指。被告徒憑己意上訴指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官程秀蘭提起公訴，檢察官李嘉明到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　潘翠雪

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯姿佐

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邰婉玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范家瑜

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。