臺灣高等法院刑事判決
上 訴 人 賴宜政
即 被 告
薛智友律師
上列
上訴人因恐嚇等案件，不服臺灣士林地方法院114年度審訴字第1832號，中華民國114年10月23日第一審判決（
起訴案號：臺灣士林地方檢察署114年度偵字第11048號）提起上訴，判決如下：
主 文
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第58頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否
適法、妥當，並且不包括
沒收部分。
二、上訴人即被告賴宜政辯解
略以：依然認罪；自幼家庭功能失衡，身世坎坷，因
告訴人Ｂ女另結交男友，被告頓失陪伴而犯錯；希望以新台幣(下同)30萬元
和解，若
告訴人希望賠償50萬元，被告願意分期給付。請求依刑法第59條減刑，從輕量刑並
宣告緩刑。
三、量刑之補充論斷：
(一)被告之犯行情節、損害告訴人性隱私及人格尊嚴，精神創傷嚴重並侵害財產法益，危害並非輕微，「犯罪情狀」令人憎惡，顯然不符合刑法第59條「顯可憫恕」要件。所辯自幼家庭功能失衡，身世坎坷等辯解，縱然屬實，核屬刑法第57條第4款之生活情況。被告上訴請求依刑法第59條減輕刑罰，不應准許。 (二)
觸犯法定刑2月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金，以恐嚇方式使他人自行攝錄性影像罪（兩罪）及6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金之恐嚇取財罪，原審就恐嚇取財罪判決有期徒刑8月；攝錄
性影像罪，兩罪，各處有期徒刑6月，定執行刑有期徒刑10月，相當於各罪均只判處5月有期徒刑，應認皆已從法定最低刑度量處。被告上訴求處更輕刑度，無理由，應予駁回。
(三)被告未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表可憑。始終坦白認罪並與告訴人和解(本院卷第67頁)，經此偵審程序，應已知警惕而不再觸犯法禁，所處之刑宜暫不執行
；為使被告確實履行給付，依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款定宣告緩刑並將分期給付之內容列為緩刑負擔如主文第2項所示。被告若未切實履行且情節重大，足認緩刑宣告難收預期效果而有執行刑罰必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告。據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
恐嚇取財罪部分不得上訴。
其餘部分，如不服本判決，應於收受
送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 蘇 婷
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
中華民國刑法第319條之2
以強暴、
脅迫、恐嚇或其他違反本人意願之方法，以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像，或使其本人攝錄者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定
處斷。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人
不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：緩刑負擔
|
賴宜政應給付告訴人Ｂ女30萬元。自民國115年6月起，於每月15日前，給付2萬元，至全部清償完畢止。 |