115年度上訴字第4267號

上  訴  人  

即  被  告  梅采旋

選任辯護人  董幸文律師

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院115年度訴字第344、474號，中華民國115年5月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署114年度偵字第8510、16016、19554號），提起上訴，本院裁定如下：

梅采旋羈押期間，自民國一百一十五年十月二日起，延長二月。

一、本件被告因涉犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪、刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪、刑法第30條第1項、刑法第339條第3項、第1項之幫助犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，經原審分別判處有期徒刑7月、2年4月、1年6月，併科罰金新台幣（下同）10萬元，嗣因被告不服原審之科刑事項提起上訴，前經本院依刑事訴訟法第101條之1第1項規定，於民國115年7月2日裁定並執行羈押在案。經本院審理後，認原審就被告所認定原判決附表一編號1部分所犯，量處有期徒刑7月，係屬刑罰裁量職權之行使，並無失當；另就原判決附表一編號2至3所示之罪所處之刑部分，則認被告上訴指摘原判決量刑不當，為有理由，而將原判決關於其附表一編號2至3所示之罪所處之刑部分予以撤銷改判，並就前揭上訴駁回及撤銷改判部分所處之有期徒刑，定應執行有期徒刑2年3月。

三、本院於115年9月15日就應否延長羈押乙節，訊問被告，並聽取檢察官及被告辯護人之意見，本院認：

　㈠被告於原審及本院審理中均坦承犯行，並僅就量刑提起上訴，參酌卷內各證據資料，足認被告涉犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪、刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪、刑法第30條第1項、刑法第339條第3項、第1項之幫助犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，犯罪嫌疑重大，並經本院就前揭上訴駁回及撤銷改判部分所處之有期徒刑，定應執行有期徒刑2年3月在案。

　㈡又被告經本院科刑之三人以上共同詐欺取財未遂犯行雖僅有1罪，惟被告先於警詢時自承：114年10月1日跟客戶領取8萬和10萬6,000元、114年10月7日跟客戶領取80萬、114年10月9日跟客戶領取70萬、114年10月10日跟客戶領取30萬、114年10月13日跟客戶領取100萬，我從114年10月1日擔任車手迄今，總計領取詐騙贓款約296萬元等語明確（見偵16016卷第10頁反面），復於偵查中自承：因為我缺錢，所以從事車手工作等語（見偵16016卷第93頁），又於羈押訊問時自承：我在這次被查獲之前，在10月1、7、10、12日都有做收款跟交款的行為等語明確（見聲羈卷第23頁），足認被告擔任詐欺集團「車手」角色，負責依詐騙集團成員之指示，向被害人收取詐欺款項之工作，前後數次為本案或另案三人以上共同詐欺取財（未遂）等犯行，衡以被告於集團內之角色及參與程度，被告極易再次接觸本件集團或其他詐欺集團成員而為詐騙行為，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。

　㈢本院審酌本案犯罪手段情節、對被害人法益及社會治安之影響，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，復與比例原則綜合判斷，為確保日後審判或執行程序之順利進行，本院認被告仍有羈押之必要，尚無從以具保、責付、限制住居、限制出境（海）、命定期至指定機關報到或接受適當之科技設備監控等手段替代羈押，因認仍有繼續羈押之必要，應自115年10月2日起延長羈押2月。

　㈣至被告於訊問時所稱之家庭狀況及辯護人主張被告係初犯，應認無反覆實施之虞云云。然本院認被告上開羈押之原因及必要性依然存在，命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，被告及辯護人上開主張，均屬無據，併予說明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊展庚

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂煜仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林立柏

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17　　日