臺灣高等法院刑事判決
上 訴 人
即 被 告 阮氏秋
上列
上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院115年度金訴字第468號，中華民國115年4月20日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第20101號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書於
原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第367條分別定有明文。又
送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤
應受送達人者，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達
通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1項、第2項定有明文；前項寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定於刑事訴訟程序
準用之。是應受送達之判決書倘經合法寄存送達者，應自寄存之日起經10日起生合法送達效力，但如應受送達人於
寄存送達之日起10日內領取
寄存之判決書者，則以實際領取時為準。
二、上訴人即被告阮氏秋（下稱被告）不服原判決，於民國115年5月14日具狀提起上訴，略謂：上訴理由另狀補陳等語（見本院卷第21頁），未具體敘述上訴理由，前經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於115年7月29日裁定命被告於7日內補正上訴之具體理由，並於115年8月5日送達被告位於新北市○○區○○路000巷00號2樓居所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，已將該文書寄存於新北市政府警察局○○分局○○派出所，嗣由被告於115年8月6日晚上9時29分實際領取，有送達證書、訴訟文書寄存登記簿具領在卷可查（見本院卷第47至49頁）。迄今逾期已久，被告仍未補正，有本院收文收狀資料查詢清單及公務電話查詢紀錄可參（見本院卷第51至55頁），揆諸上開說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
刑事第二十七庭審判長法 官 陳俞伶
法 官 張宏任
法 官 葉作航
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 張凱銘
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日