臺灣高等法院刑事判決
上 訴 人
即 被 告 郭明翰
上列
上訴人即被告因違反
詐欺犯罪危害防制條例等案件，不服臺灣臺北地方法院114年度訴字第299號，中華民國115年3月26日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第4691、4917、4918、4919、4920、9060、9271、9349、9473；移送
併辦案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第26293號、第21385、63123號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按第二審法院認為
上訴不合法律上之程式或
法律上不應准許或其上訴權已喪失者，應以判決駁回之，但其不合法律上之程式可以補正，而未經
原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正，刑事訴訟法第367條定有明文。又文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並「簽名」。其非自作者，應由本人「簽名」，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人「簽章」或「按指印」。但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文，此為文書必備之程式。上訴人所提上訴書狀有此欠缺時，應由審判長定期命其補正，逾期未補者，即
難謂其上訴符合法律上之程式。
二、經查，上訴人即被告郭明翰不服臺灣臺北地方法院114年度訴字第299號，中華民國115年3月26日第一審判決，於115年4月9日以「刑事聲明上訴
暨上訴理由」提起上訴，然該書狀狀首之
當事人欄僅以打字方式記載「上訴人即被告：郭明翰」，狀末亦以相同方式記載「具狀人：郭明翰」，而無上訴人本人之簽名、蓋章或按指印（本院卷第39頁）。經本院於115年8月31日
裁定命其於收受裁定
送達後5日內補正
上訴狀之簽名或蓋章或按指印到院，並註明「得以書狀載明
上揭書狀為本人所撰之旨，並於其上簽名代之」，該裁定
正本已分別於115年9月4日送達被告位於屏東縣○○鄉○○路000號之住所、115年9月8日寄存於被告位於○○鄉○○路00巷00號居所之屏東分局○○派出所，並於同日由被告之同居叔公、被告本人收受，有本院
送達證書、寄存送達具領資料
可憑（見本院卷第114、124頁），
迄今逾期已久，被告仍未補正，有本院收文收狀資料查詢清單及公務電話查詢紀錄表在卷
可按（見本院卷第118至122頁），
揆諸上開說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經
言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第二十七庭審判長法 官 陳俞伶
法 官 唐玥
法 官 葉作航
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 張凱銘
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日