115年度聲字第2089號
聲 請 人
即 被 告 單棣午
林巧芬律師
薛智友律師
上列
聲請人因違反銀行法聲請解除
限制出境等案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人即被告單棣午（下稱被告）因商業事務，預定於民國115年7月25日至30日前往重慶，考察未來在馬來西亞建立飲用水廠之可能性，內容包括當地市場調查、廠址評估、設備及技術交流、合作對象洽談、評估等工作，此攸關被告事業發展，具有急迫且實際必要性，請准予暫時解除限制出境、出海，以兼顧訴訟程序進行及工作權保障，並有利於本案還款云云。
二、刑事程序中之限制出境、出海處分，目的在於保全被告到場（包括有罪確定後之到案執行），避免因被告出境滯留他國，影響偵、審程序進行及刑罰執行，故考量是否暫時解除限制出境、出海，應以訴訟進行及
證據調查是否因此受影響，
暨替代擔保手段是否足以達到防免被告逃匿境外等為判斷依據。
三、被告因涉犯銀行法第125條第1項前段之
非法經營銀行業務罪，經原審判處應執行
有期徒刑5年，
上訴本院審理中，並經本院限制出境、出海。
四、經查：依被告提出之電郵及意向書影本所示，DIGITECH ENTERPRISE CO.,LTD（設於阿拉伯聯合大公國，下稱DIGITECH公司）於115年1月11日聘任被告為顧問，協助處理馬來西亞新山水廠建置等事務。DIGITECH公司於115年5月5日與NECESSITAS TECHNOLOGY CO.,LTE（設於阿拉伯聯合大公國，下稱NECESSITAS公司）簽訂意向書後，NECESSITAS公司中國大陸地區總經理Tariq AI Hashimi於7月9日寄送電郵予被告，要求安排7月25日至30日前往重慶、成都、上海等地進行考察行程。
嗣被告陸續提出行程計畫、名片、聘任合約等影本，惟其所提上開事證，未能釋明被告有親自出席之必要性、急迫性及不可取代性。遑論被告於本院
訊問時稱：我近期都以網路交流，公司也有派人代表我去洽談事務等語（金上更一卷第207頁），更難認其有出境前往考察之必要，暫時解除限制出境，憑添被告逃匿海外疑慮，影響本案訴訟進行。從而，本件聲請難認有據，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 黃于真
法 官 朱嘉川
如不服本裁定，應於收受
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
書記官 黃亮潔
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日