115年度聲字第2560號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 郭菘麟
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第1718號），本院裁定如下：
主 文
郭菘麟犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。 理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人郭菘麟因強制性交等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；又宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款及第53條定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照） 三、經查：
㈠本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示6罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後
事實審法院，有上開判決書及法院
前案紀錄表在卷
可稽。另受刑人所犯如附表編號1、2所示得
易科罰金、得易服
社會勞動之罪，與附表編號3所示不得易科罰金、
不得易服社會勞動之罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請
定應執行刑調查表附卷
可佐，其中附表編號1所示之罪，雖已執行完畢（易科罰金執畢），惟與附表編號2、3所示之罪合於數罪併罰之要件，且該數罪尚未執行完畢，仍應就附表所示各罪，合併定應執行刑，本院審核認聲請為正當。
㈡本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，於裁定前予受刑人以書面方式陳述意見之機會，經受刑人具狀陳稱：無意見等語。
㈢爰
審酌受刑人所犯如附表各罪，為不能安全駕駛
動力交通工具、
詐欺取財、強制性交、恐嚇取財等案件，
參酌受刑人所侵害之
法益、動機、行為、犯罪區間、各罪之量刑事由、造成損害
等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡受刑人意見、受刑人所犯各罪之原定刑期、原定應執行刑、定應執行刑之外部性界限及內部界限，並以法秩序理念規範之
比例原則、平等原則、
責罰相當原則、
重複評價禁止原則等，期使受刑人所定應執行刑輕重得宜，罰當其責等綜合因素判斷，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 邱瓊瑩
法 官 唐 玥
如不服本裁定，應於收受
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
附表：受刑人郭菘麟定應執行刑案件一覽表
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | 經臺灣高等法院114年度聲字第2364號裁定應執行有期徒刑8月。 編號1已執畢。 |
| | | | | | | | | | |
| | 有期徒刑4年、有期徒刑3年8月、有期徒刑8月（共2罪） | | | | | | | | 經臺灣高等法院113年度原侵上訴字第8號判決定應執行有期徒刑5年8月。 |