臺灣高等法院交通事件
裁定 九十一年度交抗字第六四號
抗 告 人
即受處分人 乙○○○
右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服台灣板橋地方法院中華民國九十年
十二月十九日裁定（九十年度交聲字第一０四六號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按「受處分人，不服公路
主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之
翌日起二十日
內，向管轄地方法院
聲明異議」，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項定有
明文，次按「受處分人或原處分機關對於地方法院或其分院交通法庭所為之裁定
有不服者，得為抗告。對於前項裁定，不得
再抗告。」、「抗告程序除
準用刑事
訴訟法有關規定外，並準用前章之規定。」，分別為道路交通案件處理辦法第二
十五條、第二十六條所明定。是依上開規定，對於地方法院或其分院交通法庭所
為之裁定得為抗告之受處分人，係指依法得聲明異議並受裁定之
當事人而言，
參
諸刑事訴訟法第四百零三條規定「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規
定外，得抗告於直接
上級法院。
證人、
鑑定人、
通譯及其他非當事人受裁定者，
亦得抗告」自明。又按「抗告法院認為抗告有第四百零八條第一項前段之情形者
，應以
裁定駁回之。但其情形可以補正而未經
原審法院命其補正者，審判長應定
期間先命補正。」，刑事訴訟法第四百十一條亦定有明文。
二、經查：本件係異議人甲○○向原審法院聲明異議，
嗣經原審法院以異議人非受處
分人為由，裁定駁回異議，從而本件抗告人即受處分人乙○○○既非受原審裁定
之當事人，
揆諸首開說明，依法自不得提起抗告，抗告人遽以提起本件抗告，為
不合法，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十一條前
段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十五 日
台灣高等法院交通法庭
審判長法 官 陳 春 秋
法 官 徐 培 元
法 官 高 明 哲
右
正本證明與
原本無異。
不得再抗告。
書記官 李 垂 福
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日