臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　95年度上訴字第2505號 上　訴　人 即　被　告　辛○○ 　　　　　　　　　　現於台東泰源技能訓練所執行中 指定辯護人　莊守禮　律師 上　訴　人 即　被　告　乙○○ 　　　　　　　　　　現於台灣台北看守所羈押中 指定辯護人　謝清傑　律師 上列上訴人因強盜等案件，不服臺灣桃園地方法院93年度訴字第 1129號，中華民國95年5月1日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園 地方法院檢察署93年度偵字第1917號），提起上訴，本院判決如 下： 主 文 上訴駁回。 事 實 一、乙○○前因竊盜案件，經台灣新竹地方法院以87年度易字第 157號判處有期徒刑1年確定，於民國88年1月18日送監執行 ，嗣經假釋交付保護管束，並於89年7月7日保護管束期滿執 行完畢。辛○○前因竊盜案件，經台灣彰化地方法院以87年 度易字第512號判決有期徒刑7月，於87年6月30日經台灣高 等法院台中分院駁回上訴確定，嗣於88年1月29日送監執行 ，於88年8月31日執行完畢。 二、乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，或獨自一人或 分別夥同壬○○（未審結）、癸○○（未審結）辛○○（竊 盜部分，已經本院另案審理終結）、己○○（竊盜部分，已 由台灣新竹地方法院審理終結，目前繫屬於台灣高等法院） 、丁○○、戊○○等人，分別自92年11月2日起，迄至93年 年2月7日止，在附表所示之時間、地點，以自備之鑰匙、可 供兇器使用之T字型板手或鐵剪等物，打開汽車車門、電門 鎖或建築物大門之方式，竊取附表所示之財物，嗣為桃園縣 政府警察局、新竹縣政府警察局及桃園縣政府警察局楊梅分 局分別循線查獲，並扣得乙○○所有，供竊盜所用之T字型 板手2支及鑰匙1支。 三、乙○○與辛○○二人，基於意圖自己不法所有之犯意連絡， 於93年1月28日8時許，由乙○○駕駛不詳車號雅哥廠牌之自 用小客車，載辛○○至桃園縣中壢市○○路○○○巷○○○號前， 再由辛○○持客觀上可供兇器使用鐵棍之下車竊取丙○○所 有停放該處路旁之車號00-000號大貨車，惟辛○○進入車內 欲以接線方式起動車輛而加以竊取，尚未得手即為欲出門工 作之丙○○所發現並上前制止其離去，辛○○為脫免逮捕， 竟手持前開鐵棍欲毆打丙○○而施以強暴，丙○○即與辛○ ○發生拉扯，丙○○奪下辛○○手中之鐵棍，此時原在自用 小客車上把風之乙○○見狀，為求自身及辛○○脫免逮捕， 亦即持類似鐵器之圓柱物下車接近丙○○之背後，以其右臂 自丙○○後方強勒其脖而施以強暴，乙○○拉開丙○○後即 轉身逃跑，丙○○持鐵棍轉身改追乙○○，乙○○逃至其等 開來之雅哥轎車處，丙○○與乙○○二人繞著該自用小客車 追逐，辛○○乘隙進入該自用小客車內並駕駛汽車衝撞丙○ ○，丙○○受阻而無法繼續追逐乙○○，乙○○遂得以上車 並偕同辛○○駕車離開現場。 四、案經桃園縣政府警察局、新竹縣政府警察局移送暨桃園縣政 府警察局楊梅分局報請台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 壹、程序部分： 按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」、 「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百 五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意。」，刑事訴訟法第159-5 條定有明文。被告、辯護人於原審及本院審理中對於本案卷 內各項證據之證據能力均表示沒有意見，未於言詞辯論終結 前聲明異議（見原審94年8月19日審判程序筆錄、本院95年8 月4日審判程序筆錄），依上開規定，有關證人即共同正犯 辛○○、丁○○、己○○、壬○○、癸○○、戊○○；被害 人邱田賜、許文賓（車主：許洪昌）、林柔靜、林銘勇、劉 得州、李狄秋、張勝火、吳俊榤、謝進全、沈里澄、彭成茂 、黃俊凱、羅進鴻（車主：登海風有限公司）、林麗珍、鍾 增開、蔡根棟、曾邱堂、陳文賢、蘇明財（車主：翟展慶） 、邱顯堪、黃圈門、蔡憑源、劉奕波、劉仁芳（大豐營造有 限公司）、江佳穎（大豐營造有限公司）、黃秋雲（啟營公 司）、吳振峰、沈源成、陳致聰（龍岡六軍團龍遊營區）、 林玉仁、蔡基湧（中原大學）、黃文君（桃園水利會）、林 明賢及丙○○分別於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，或於司法警察官或司法警察調查中所為之 陳述，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦具有證據能力，合先敘明。 貳、實體部分： 一、上訴人即被告之供述與辯解： 訊據上訴人即被告乙○○對於犯罪事實二均坦承不諱，對於 犯罪事實三部分則矢口否認犯行，辯稱伊從頭到尾都沒有打 被害人丙○○，當天伊在車上把風，是被告辛○○下手行竊 ，發生衝突也是被害人丙○○與被告辛○○二人發生的，伊 只是空手下去把他們兩個人分開，被害人丙○○就開始追打 伊，伊並沒有打被害人云云；訊據上訴人即被告辛○○亦矢 口否認犯罪事實三之犯行，辯稱伊看到車主丙○○來就下車 ，沒有帶鐵棍去偷車，丙○○推車門卡到伊的腳不讓伊下車 並拿後座的鐵棍打伊，伊就叫乙○○，乙○○就從我們開的 車子下來，乙○○對丙○○說你幹嘛打人，丙○○就反追乙 ○○，乙○○繞著我們自己開去的車子跑，伊乘機遠離現場 ，乙○○跑到車子裡面把門鎖起來，這時候丙○○在車外拿 著鐵棍敲打汽車的玻璃，伊就利用空檔跑到車子裡面起動車 輛，前面有車子要倒退，丙○○就認為伊是要開車衝撞他， 伊自己偷車被發現就是想趕快離開現場並沒有意思要撞丙○ ○云云。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠犯罪事實二部分：訊據被告乙○○對於附表一所示之犯罪事 實於警詢、偵查中及本院審理中坦承不諱，核與證人即共同 正犯辛○○、丁○○、己○○、壬○○、癸○○、戊○○等 六人於警詢及偵查中之供述相符，並經被害人邱田賜、許文 賓（車主：許洪昌）、林柔靜、林銘勇、劉得州、李狄秋、 張勝火、吳俊榤、謝進全、沈里澄、彭成茂、黃俊凱、羅進 鴻（車主：登海風有限公司）、林麗珍、鍾增開、蔡根棟、 曾邱堂、陳文賢、蘇明財（車主：翟展慶）、邱顯堪、黃圈 門、蔡憑源、劉奕波、劉仁芳（大豐營造有限公司）、江佳 穎（大豐營造有限公司）、黃秋雲（啟營公司）、吳振峰、 沈源成、陳致聰（龍岡六軍團龍遊營區）、林玉仁、蔡基湧 （中原大學）、黃文君（桃園水利會）、林明賢等人於警詢 及偵查中指述歷歷、並有贓物領據共16紙、車輛竊盜資料個 別查詢報表-查詢車輛認可資料共20紙、車籍作業系統-查詢 認可資料共3紙、警察局受理刑事案件三聯單1紙等證據資料 附卷可稽，並有扣案T字型板手2支及鑰匙1支可佐，互核相 符，顯見被告前揭任意性自白，核與事實相符，均堪採信。 是此部分事證明確，被告所涉前開犯行均堪認定，均應依法 論科。 ㈡犯罪事實三部分，業經證人即被害人丙○○於偵訊時具結證 稱略以：93年1月28日7點多，我所有之HE-288號大貨車原本 停在我家前的路邊，我要出門上班時走到我的車前，卻發現 駕駛座上有一個人，該人一看我走近，立刻就下車，我立即 將車門推回不讓他逃跑，他就拿一隻手臂長的鐵管要打我， 我為了閃他，他就趁機下車，我們二人就扭打在一起，拉扯 中忽然另有一人從後面勒住我的脖子，要把我拉開，我就轉 身看誰拉我脖子，這時二人就對我喊「給他死」，我就去追 拉我脖子的那個人，然後繞著他們的暗紅色雅哥車子跑，在 追逐過程中，拉我脖子的人手上的鐵管不小心掉下來，就被 我撿起，有不小心打壞他們的車窗，而原先偷車的人就趁機 上車，並開車後退、前進要撞我，但都被我閃開，然後拉我 脖子的人也上車，他們就離開了，只有那個偷車的人有拿鐵 管要打我，另一人只是拿鐵管裝作要打我的樣子不讓我追他 ，偷車的人是辛○○，拉我脖子的人是乙○○等語（參93年 度偵字第8634號卷第72頁），又於原審審理時具結證稱略以 ：車號00-000號是我的車子，93年1月28日上午六、七點左 右，我的車子停在我住家前面，也就是桃園縣中壢市○○路 ○○○巷○○○號前面，當天我要出門上班時，我看到駕駛座上面 有一個人，那個人就是今天在庭的被告辛○○，辛○○開門 要下車，我有把門推著，不讓辛○○下來，但是他還是滑下 來，在他滑下來的同時，手上拿著類似板手的鐵管，大約有 38公分長，這個鐵管並不是我車上的東西，辛○○打鐵管要 往我頭上打，他揮第一下的時候，手就被我抓住，我們發生 扭打，我剛把辛○○手上的鐵管搶過來時，乙○○就從我後 面過來並勒住我脖子跟肩膀附近，很用力地把我往後拉，我 眼鏡掉在地上，乙○○把我拉開之後轉身就跑，我反過來追 他，乙○○作勢要打我，但是沒有靠近，我跟他距離約5、6 公尺，我跟他兩個人繞著車子轉來轉去，我跟他繞了兩三圈 辛○○就跳上車發動車子，用車子衝撞我兩到三次，我閃開 沒有被撞到，後來乙○○就利用空檔跳上車，兩個人開著車 子走了，在我跟辛○○發生扭打並搶到鐵管後，此時我轉身 要去追乙○○時，我站在他們兩個人中間，一開始大家都沒 有動，他們兩個人就一直說給你死、給你死，並作勢要打我 的動作，我感覺到害怕，我在偵訊時所述我手上的鐵管是乙 ○○不小心掉下來後，被我撿起來這部分的陳述，應該是錯 誤的，辛○○他有開車前進、後退總共有二至三次，我在車 子的前方時，他就開車撞我，我在車子後方時，他就倒車撞 我，在衝撞我的時候，前後都沒有車子阻擋去路，他們開的 那部車子有被我打破二片玻璃，分別是駕駛後面那一片及副 駕駛座那片，我是用從辛○○手上搶來的鐵管打的，我打破 玻璃的時候，乙○○還沒上車等語（見原審94年6月9日審判 筆錄），又證人庚○○於原審審理時具結證稱略以：我是丙 ○○的太太，93年1月28日早上我先生要上班，他下去樓下 ，當時我聽到爭吵的聲音，我打開窗戶，看到我先生被人家 追著，我當時害怕就喊警察來了，我看到我先生跟另外一個 男生，其他我沒有印象，我還有看到一輛車子在附近，那輛 車子停在我先生貨車附近，但是車頭與我先生貨車車頭是相 向，我印象中那個人手上有拿一根鐵管，但是我不曉得那個 人的長相，我只看到他們兩個人在追逐，整個過程裡面，我 有聽到給他死，給他死的話，我在警察局的時候有講到他們 開車前進、後退衝撞我先生的部分，是我自己認為在車上那 名歹徒要接應被我先生追逐的人，我感覺上在車上的那人， 並沒有要開車追撞我先生的意思，只是作勢要嚇唬我先生， 我看到車子有前後移動，車子往前的時候，我先生站在車子 的旁邊，我認為他是要把他的同夥接走才要駕車衝撞我先生 ，車子移動的時候，我先生人有往後退，跌倒，應該是要閃 躲車子才跌倒等語（參原審94年6月9日審判筆錄），按被害 人丙○○於偵訊及本院審理時所為之陳述互核一致，又被害 人與被告二人間素無怨隙，被害人當無設詞誣陷被告二人之 虞，另其所證述情節又與其妻庚○○所述之發生過程相符， 故被害人丙○○所為之前開證言應屬可信，被告乙○○雖辯 稱伊僅是拉開被害人云云，然被告乙○○若僅是欲上前排解 糾紛，又何需自被害人後方接近並以右手勒住被害人而用力 往後拉扯後轉身就跑，可知被告乙○○應係為了便利同案被 告辛○○及自身之脫免逮捕，而有對被害人施以前開之強暴 行為，被告乙○○前開辯解顯不可採；又被告辛○○雖另辯 稱伊並沒有帶鐵棍去偷車，伊也沒有開車要衝撞被害人云云 ，然被害人丙○○之職業為大貨車司機，衡諸一般社會常情 ，理應不知我國刑法就行為人攜帶客觀上可供兇器使用之器 物而竊盜有加重刑度之規定，被害人於作證時就其自身證述 被告辛○○所使用之鐵棍究屬何人所有等情，將會導致何種 法律效果應不知情，又鐵棍非屬法律上禁止持有之違禁物， 果鐵棍確為被害人所有，被害人當無甘冒偽證罪之風險而硬 指鐵棍為被告辛○○所有之必要，被告辛○○辯稱鐵棍係伊 從HE-288號大貨車後座所取出云云，應不足信，又證人庚○ ○雖陳稱伊認為歹徒開車只是要嚇唬被害人丙○○，沒有要 撞被害人之意思云云，惟證人庚○○當時所在之位置係在五 樓自家陽台，與犯罪現場有相當之距離，以此距離以觀，是 否得以認知當時歹徒是要衝撞抑或嚇唬被害人，不無疑義， 且另一證人甲○○於原審審理時係稱：車子在倒車的時候， 我鄰居丙○○跟另外一個人站在車子尾巴側邊在扭打，車子 倒車的時候，我感覺是要讓另外一個歹徒上車，我認為車子 要撞人是因為他要阻止我鄰居去抓人，所以我認為車子的移 動是要撞鄰居等語（參原審94年6月29日審判筆錄），綜觀 證人庚○○、甲○○及被害人之證詞，雖對於被告辛○○所 為之駕車行為評價不一，然就被告辛○○確實有駕駛自用小 客車靠近被害人數次等節均屬一致，再者，不論被告辛○○ 開車係要衝撞抑或嚇唬被害人丙○○，被告辛○○所為，均 屬為脫免逮捕而對被害人施以強暴或脅迫之行為，被告辛○ ○前開辯稱不足採信，從而被告辛○○攜帶兇器竊盜未遂， 遭被害人發覺後，即持鐵棍朝被害人揮去，嗣後又駕車數次 衝撞被害人之犯行臻屬明確。綜上，被告乙○○、辛○○二 人共同攜帶兇器竊盜未遂，又為脫免逮捕而分別對被害人施 以強暴之行為，事證明確，犯行均堪以認定。 三、論罪： ㈠核被告乙○○所為如附表一編號①②③④⑥⑧⑩⑪⑬⑭⑮⑯ ⑰⑱㉒㉔㉕㉖㉗㉘㉙㉚㉛㉜㉝之竊盜犯行，係犯刑法第320 條第1項之普通竊盜罪；所為如附表一編號⑤⑨⑲⑳㉑㉓之 攜帶兇器竊盜犯行，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪；所為如附表一編號⑦之結夥三人、毀越安全設備 竊盜犯行，係犯刑法第321條第1項第2款、第4款之加重竊盜 罪；所為如附表一編號⑫之結夥三人竊盜犯行，係犯刑法刑 法第321條第1項第4款之加重竊盜罪；又被告乙○○所為犯 罪事實二部份，係犯刑法第329條、第330條第2項、第1項之 加重準強盜未遂罪。另核被告辛○○所為犯罪事實二部份， 亦係犯刑法第329條、第330條第2項、第1項之加重準強盜未 遂罪。 ㈡被告乙○○就附表一所示編號①③⑤⑧⑨⑪⑬⑮⑯⑰⑱⑲⑳ ㉑㉒㉓㉖㉗㉙、編號④⑦⑫、編號⑥、編號⑩、編號⑭㉕㉛ 及㉚之犯行，分別係與辛○○、丁○○與壬○○、己○○、 壬○○、癸○○、戊○○等人間，有犯意聯絡及行為分擔， 應各依刑法第28條規定論以共同正犯。又按共同正犯之意思 聯絡，並不限於事前有所協定，即於犯罪實施中，基於相互 之認識，而以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之 成立，此即學理上所謂之「事中共犯」，本件被告辛○○攜 帶兇器竊盜未遂，於遭被害人丙○○發覺後，為脫免逮捕而 當場施以強暴，而被告乙○○為協助被告辛○○脫逃，亦以 右手強拉被害人丙○○之脖子並將其向後拉而當場施以強暴 行為，被告乙○○所為之強暴行為，與被告辛○○應有相互 利用以達脫免逮捕之目的，是被告辛○○、乙○○就加重準 強盜未遂罪部分，亦應成立共同正犯。 ㈢按被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日 修正公布刪除，定於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行 為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件 之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變 更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用 較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95 年第8次刑事庭會議決議參照）。另連續數行為而犯同一之 罪名，均在新法施行前者，新法施行後，應依新法第二條第 　　一項之規定，適用最有利於行為人之法律。被告乙○○所為 連續數竊盜行為，均在新法施行前，時間緊接，所犯構成要 件相同，雖有攜帶兇器竊盜、結夥三人以上竊盜及毀越安全 設備竊盜罪之分，依新法第二條第一項之規定，亦適用最有 利於行為人之行為時法律即舊法第56條連續犯之規定論以較 重之攜帶兇器連續竊盜罪。 ㈣被告乙○○所犯攜帶兇器連續竊盜罪及加重準強盜未遂罪間 ，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。 ㈤另按新修正刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變 更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用 新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。新修正 刑法第47條第1項關於累犯加重規定「受徒刑之執行完畢， 或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，對新法施行前， 　　故意再犯有期徒刑以上之罪，構成累犯之加重規定，新舊法 　並無不同，依新修正刑法「從舊從輕」原則，應適用修正前 刑法第47條規定。被告乙○○前因竊盜案件，經台灣新竹地 方法院以87年度易字第157號判處有期徒刑1年確定，於88年 1月18日送監執行，嗣經假釋交付保護管束，並於89年7月7 日保護管束期滿執行完畢，又被告辛○○前因竊盜案件，經 台灣彰化地方法院以87年度易字第512號判決有期徒刑7月， 於87年6月30日經台灣高等法院台中分院駁回上訴確定，嗣 於88年1月29日送監執行，於88年8月31日執行完畢，此有本 院被告全國前案紀錄表各1份附卷可稽，被告二人於前開刑 之執行完畢五年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。又被告二人雖 已著手加重竊盜犯行，惟因被害人丙○○適時發覺而未遂， 其後為脫免逮捕而對被害人丙○○施暴，為未遂犯，應依刑 法第26條前段規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加 後減之。 四、維持原判決及駁回上訴之理由： 原審認被告罪證明確，適用刑法第28條、第56條、第321條 第1項第3款、第329條、第330條第2項、第1項、第47條、第 26條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款規定，並審酌 被告二人犯罪之動機、目的、手段、犯後部分否認犯行等一 切情狀，分別就乙○○共同連續攜帶兇器竊盜部分，量處有 期徒刑參年，就共同攜帶兇器竊盜未遂，因脫免逮捕，而當 　　場施以強暴部分，量處有期徒刑參年拾月。就辛○○共同攜 　帶兇器竊盜未遂，因脫免逮捕，而當場施以強暴部分，量處 有期徒刑參年拾月，並就被告乙○○部分，定其應執行之刑 。並以被告乙○○竊盜所犯部分，因有如事實欄所述之犯罪 科刑或已執行完畢等情形，是以審酌被告已有多次犯罪紀錄 ，並均判處罪刑確定，詎仍不知悔改收斂，未能慎行守分， 即復萌故態續為本案之多項犯行，本案係在一年內期間內連 續行竊達30餘次，依其如此綿密賡續不斷犯罪之情形，顯見 其有不勞而獲之犯罪習慣，並有再犯之虞，又既受刑之執行 完畢猶無以矯正其頑習劣性，顯見有另謀處遇之道方足使之 規過遷善之必要，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1 項第1款、第5條第1項之規定，諭知於刑之執行前，令入勞 動處所強制工作3年，以資徹底矯正。扣案之T字型板手2支 及鑰匙1支，為被告乙○○所有且係供犯罪所用之工具，應 依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至附表二編號①至⑩， 僅有被告乙○○自白及證人辛○○之供述，或僅有被告乙○ ○之自白，別無被害人之指述或相關贓物領據、車輛車牌失 竊資料個別查詢報表-查詢車輛認可資料等證據資料可資佐 證，是以，本院尚難憑被告乙○○或證人即共同正犯辛○○ 之自白，即遽認被告涉有此部分之竊盜犯行，本院復查無其 他積極證據足資認定被告乙○○有附表二所示之竊盜犯行， 原應為無罪之諭知，然此部分與前開論罪科刑部分有裁判上 一罪關係，爰不另為無罪之諭知。經核認事用法，並無違誤 ，量刑亦屬妥當。被告乙○○、辛○○上訴意旨仍執陳詞， 否認準強盜犯行，乙○○並以竊盜部分量刑太重，指摘原判 決不當，均為無理由，應予駁回。至於行為後，法律有變更 者，依修正前刑法第2條第1項之規定，以適用裁判時法為原 則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法; 依修 正後刑法第2條第1項規定，以適用行為時法為原則，惟如裁 判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。以往實務見 解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結果 以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由 本院以此為由撤銷改判。惟修正後之規定係以適用行為時法 為原則，因此原判決雖未及比較適用，然上訴本院後，經比 較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用行 為時法即修正前刑法第47條、第56條，則原判決適用行為時 法即無不當，此部分自不構成撤銷之事由，併予敘明。 五、適用法律： 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭審判長法　官 溫耀源 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 周政達 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 邱同印 以上正本證明與原本無異。 竊盜部分，不得上訴。 其他部分，如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上 訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院 補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 莊昭樹 中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　25　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第321條 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑 ： 一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。 二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三 攜帶兇器而犯之者。 四 結夥三人以上而犯之者。 五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六 在車站或埠頭而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第329條 (準強盜罪) 竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強 暴脅迫者，以強盜論。 中華民國刑法第330條 犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以 上有期徒刑。 前項之未遂犯罰之。 附表一 ┌──┬───┬─────┬──────┬─────────┬─────────┐ │編號│行為人│時間地點 │犯 罪 手 法 │ 所竊取之財物 │證 據 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ① │乙○○│92年11月2 │由乙○○把風│邱田賜所有MH-1933 │1.乙○○供述 │ │ │辛○○│日上午十時│，辛○○以不│中華排藍色796CC小 │ 93偵2694偵訊P207│ │ │ │許在桃園縣│詳工具竊取 │貨車（92年11月6 日│2.辛○○供述 │ │ │ │平鎮市育達│ │上午六時許在新屋鄉│ 93偵2694偵訊P281│ │ │ │路164巷 │ │九斗村產業道路尋獲│（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │） │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人邱田賜指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P70 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P71 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P72 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ② │乙○○│92年11月9 │由乙○○一人│許洪昌所有LI-4280 │1.乙○○供述 │ │ │ │日上午六時│以不詳工具下│裕隆藍色1973CC自小│ 93偵2694偵訊P207│ │ │ │許，在桃園│手行竊 │客 │ 坦承一人犯之 │ │ │ │縣楊梅鎮民│ │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │豐路805 號│ │ │ 93偵7156警詢P30 │ │ │ │前 │ │ │ 否認犯罪 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決無罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人許文賓指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P73 │ │ │ │ │ │ │4.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P74 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ③ │乙○○│92年11月9 │由辛○○、徐│林柔靜所有LV-2811 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日上午六時│聰全二人以不│三陽紅色喜美自小客│⑴93偵7156警詢P13 │ │ │ │許，在桃園│詳工具下手行│（92年11月11日下午│⑵93偵2694偵訊P180│ │ │ │縣中壢市水│竊 │3 時許在楊梅鎮怡仁│ 坦承與辛○○共竊│ │ │ │尾里62-1號│ │醫院尋獲） │2.辛○○供述 │ │ │ │ │ │ │　93偵2694偵訊P409│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人林柔靜指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P75 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694 P334 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P76 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P77 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ④ │乙○○│92年11月16│由丁○○開車│林銘勇所有LV-4626 │1.乙○○供述 │ │ │丁○○│日上午八時│載乙○○至左│裕隆白色2664CC自小│⑴93偵2694偵訊P178│ │ │ │許，在新竹│列地點行竊 │客（92年11月22日凌│⑵93偵2694偵訊P409│ │ │ │縣湖口鄉愛│ │晨1 時20分許在平鎮│ 坦承與丁○○同竊│ │ │ │四村和愛路│ │高雙路、民族路口尋│2.辛○○供述 │ │ │ │15號前 │ │獲） │ 93偵2694偵訊P409│ │ │ │ │ │ │ 供稱忘記了 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決無罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人林銘勇指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P78 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P79 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P80 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑤ │乙○○│92年11月26│乙○○、劉建│劉得州所有QV-0601 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日十四時許│隆二人以自製│福特藍色1598CC自小│⑴93偵7156警詢P13 │ │ │ │，在桃園縣│T 字板手破壞│客（92年12月31日14│⑵93偵2694偵訊P180│ │ │ │新屋鄉頭洲│電門鎖下手行│時許，在楊梅鎮高山│2.辛○○之供述 │ │ │ │村台66線13│竊 │里梅高路431 巷尋獲│⑴93偵7156 P30 │ │ │ │.5Km高鐵旁│ │） │⑵93偵2694 P273 │ │ │ │ │ │ │ P409 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人劉得州供述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156P81 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694-P334 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156-P82 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156-P83 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑥ │乙○○│92年11月28│乙○○、曾盛│李狄秋所有住友牌 │1.己○○之供述 │ │ │己○○│日上午八時│琪二人以不詳│120型挖土機1台 │ 93偵2694偵訊P223│ │ │ │許，在桃園│工具共同下手│ │2.乙○○之供述 │ │ │ │縣新屋鄉清│行竊 │ │ 93偵2694偵訊P412│ │ │ │華村8鄰園 │ │ │3.被害人李秋狄指述│ │ │ │旁 │ │ │ 93偵7973 P34 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7973 P36 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑦ │乙○○│92年11月29│由乙○○進入│張勝火所有JW-1059 │1.乙○○之供述 │ │ │壬○○│日上午七時│左列地點，將│福特2184CC框式自小│ 93偵2694 │ │ │丁○○│許，在新竹│石綿屋後窗之│貨車、JO-8851馬自 │⑴P163坦承與壬○○│ │ │ │縣新埔鎮河│鐵條（安全設│達1490CC廂式9人座 │ 同竊 │ │ │ │堤道旁石綿│備）扯斷，再│自小貨車、吊磚機、│⑵p203-204坦承與陳│ │ │ │屋內 │由壬○○及陳│舊馬達20個 │ 月琴、壬○○同竊│ │ │ │ │月琴下手行竊│ │2.壬○○供述 │ │ │ │ │右列物品 │ │ 93偵2694 P229 │ │ │ │ │ │ │ 否認犯罪 │ │ │ │ │ │ │3.被害人張勝火指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P44 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694 P236 │ │ │ │ │ │ │4.車輛失竊報表2紙 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156P45-46 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑧ │乙○○│92年12月初│乙○○、劉建│吳俊榤所有鋁製欄杆│1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│上午五時許│隆二人共同以│一批內有鋁線架1 支│⑴93偵2694P163反面│ │ │ │，在桃園縣│徒手行竊 │、接頭零件4 個、鋁│⑵93偵2694偵訊P204│ │ │ │平鎮市新安│ │梯1 個） │2.辛○○之供述 │ │ │ │里12之號貨│ │ │ 93偵2694偵訊P278│ │ │ │櫃屋旁 │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人吳俊榤指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P47 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑨ │乙○○│92年12月17│乙○○、劉建│謝進全所有HB-8649 │1.辛○○之供述 │ │ │辛○○│日上午七時│隆二人以自製│福特藍色1789CC自小│⑴93偵7156警詢P30 │ │ │ │許，在桃園│T 字型板手破│貨車 │⑵93偵2694偵訊P281│ │ │ │縣中壢市龍│壞電門鎖而共│（93年1 月3 日， │2.乙○○之供述 │ │ │ │興路524號 │同行竊 │下午二時許在中壢市│ 93偵2694偵訊P208│ │ │ │ │ │過嶺里產業道路尋獲│（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │） │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人謝進全指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156-P84 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156-P85 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156-P86 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑩ │乙○○│92年12月19│乙○○、劉康│沈里澄所有LW-4552 │1.乙○○之供述 │ │ │壬○○│日上午六時│裕二人以不詳│中華紅色2476CC自小│⑴93偵7156警詢P10 │ │ │ │許，在新竹│工具破壞電門│貨（92年12月31日上│⑵93偵2694偵訊P179│ │ │ │縣中平路二│鎖而共同行竊│午10時許，在新屋鄉│ 坦承與壬○○同竊│ │ │ │段263 號 │ │永安漁港尋獲） │2.壬○○否認 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694 P229 │ │ │ │ │ │ │3.辛○○否認 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694偵訊P409│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決無罪） │ │ │ │ │ │ │4.被害人沈里澄指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P87 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694 P324 │ │ │ │ │ │ │5.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P88 │ │ │ │ │ │ │6.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P89 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑪ │乙○○│92年12月28│乙○○、劉建│彭成茂所有HN-2420 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日，在桃園│隆二人以不詳│中華藍色1601CC自用│ 93偵2694偵詢P209│ │ │ │縣楊梅鎮秀│工具破壞電門│小貨車（93年1 月17│ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │才路320巷 │鎖而共同行竊│日為警尋獲） │2.辛○○之供述 │ │ │ │14號前 │ │ │ 93偵2694偵訊P282│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.己○○之供述 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694偵訊P218│ │ │ │ │ │ │ 稱係乙○○、劉建│ │ │ │ │ │ │ 隆竊取 │ │ │ │ │ │ │4.被害人彭成茂之指│ │ │ │ │ │ │ 述93偵7217 P48 │ │ │ │ │ │ │5.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P51 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑫ │乙○○│93年1 月初│乙○○、劉康│周海華所有電線一捆│1.乙○○之供述 │ │ │壬○○│凌晨一時許│裕、丁○○三│ │⑴93偵2694警詢P163│ │ │丁○○│，在新竹縣│人下手共同行│ │ 背面，坦承與劉康│ │ │ │新埔鎮照門│竊 │ │ 裕、丁○○同竊 │ │ │ │里九芎湖14│ │ │⑵93偵2694偵訊P203│ │ │ │號 │ │ │ 坦承與壬○○、陳│ │ │ │ │ │ │ 月琴同竊 │ │ │ │ │ │ │2.壬○○之供述 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694-P229 │ │ │ │ │ │ │ 否認犯罪 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑬ │乙○○│93年1月9日│乙○○、劉建│黃駿凱所有HX-4160 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│下午九時許│隆二人以不詳│（起訴書誤載為 │⑴93偵2694警詢P11 │ │ │ │，在新竹縣│工具破壞電門│HX-2916）福特牌藍 │ 背面 │ │ │ │新豐鄉上坑│鎖而共同行竊│色2184CC自小貨（ │⑵93偵2694警詢P149│ │ │ │村103-46號│ │93年2 月4 日下午十│ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │前 │ │時許，在新屋鄉九斗│⑶93偵2694偵訊P175│ │ │ │ │ │村中山東路二段尋獲│ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │ │ │） │2.辛○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵7156警詢P30 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P272│ │ │ │ │ │ │ 坦承犯罪 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人黃俊凱供述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156警詢P90 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156偵訊P315│ │ │ │ │ │ │4.車輛失竊報表93 │ │ │ │ │ │ │ 偵7156 -P92 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑭ │乙○○│93年1月14 │乙○○、謝章│羅進鴻所有NE-2916 │1.乙○○之供述 │ │ │癸○○│日上午八時│田二人以不詳│裕隆藍色1952CC自小│⑴93偵2694警詢P10 │ │ │ │許，在桃園│工具破壞電門│貨（93年1 月29日在│⑵93偵2694偵訊P177│ │ │ │縣楊梅鎮中│鎖而共同行竊│新竹縣新豐鄉中崙村│ 坦承與癸○○同竊│ │ │ │山北路一段│ │產業道路尋獲） │2.辛○○之供述 │ │ │ │389 號前 │ │ │ 93偵7156警詢P30 │ │ │ │ │ │ │ 背面；否認犯罪 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.羅進鴻之指述 │ │ │ │ │ │ │93偵7156警詢P93 │ │ │ │ │ │ │4.車輛失竊報表P94 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑮ │乙○○│93年1 月15│乙○○、劉建│林麗珍所有不鏽鋼鐵│1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日上午四時│隆二人共同徒│捲門一組 │⑴93偵2694警詢P126│ │ │ │許，在桃園│手行竊 │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │縣中壢市中│ │ │ 並帶同警方起出贓│ │ │ │福路349 巷│ │ │ 物 │ │ │ │38弄17號前│ │ │⑵93偵2694偵訊P183│ │ │ │ │ │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │ │ │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵8634警詢P10 │ │ │ │ │ │ │ 背面，坦承犯罪 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P275│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人林麗珍指述│ │ │ │ │ │ │⑴93偵7217 P55 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694 P344 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑯ │乙○○│93年1 月16│乙○○、劉建│鍾增開所有LA-0435 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日上午四時│隆二人共同以│裕隆黑色小貨車 │⑴93偵2694警詢P125│ │ │ │許，在桃園│不詳工具共同│ │ 背面 │ │ │ │縣中壢市南│行竊 │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │園二路35號│ │ │⑵93偵2694偵訊P182│ │ │ │前 │ │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │ │ │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵8634警詢P10 │ │ │ │ │ │ │ 背面，坦承犯罪 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P275│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○共竊│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.鍾增開之指述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵7217警詢P56 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694-P343 │ │ │ │ │ │ │4.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P58 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑰ │乙○○│93年1 月18│乙○○、劉建│蔡根棟所有JZ-0913 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日上午七時│隆二人共同以│中華藍色1061CC小貨│⑴93偵2694警詢P9背│ │ │ │許，在新竹│不詳工具行竊│車（93年2 月1 日上│ 面 │ │ │ │縣新豐鄉忠│ │午10時許在新屋鄉大│⑵93偵2694偵訊P208│ │ │ │孝街130前 │ │坡村4 鄰產業道路尋│ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │ │ │獲） │2.辛○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵7156偵訊P30 │ │ │ │ │ │ │ 背面，否認犯罪 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P281│ │ │ │ │ │ │ 承認犯罪 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號 │ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人蔡根棟指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156警詢P95 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P96 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P97 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑱ │乙○○│93年1 月18│乙○○、劉建│曾邱堂所有LB-4381 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日上午七時│隆二人共同以│號中華1597CC藍色自│⑴93偵2694偵訊P208│ │ │ │至八時許，│不詳工具行竊│小貨（93年1 月18日│ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │在桃園縣中│ │上午十一時三十分，│2.辛○○之供述 │ │ │ │壢市○○路│ │○○○鎮○○路尋獲│⑴93偵7156偵訊P30 │ │ │ │2 段號空地│ │） │ 背面，否認犯罪 │ │ │ │旁 │ │ │⑵93偵2694偵訊P282│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號 │ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人曾邱堂指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P98 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P99 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P100 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑲ │乙○○│93年1 月19│乙○○、劉建│陳文賢所有KT-5832 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日上午九時│隆二人共同自│裕隆黃色1952CC自小│⑴93偵2694警詢P10 │ │ │ │許，在桃園│製T 字型板手│貨車（93年1 月29日│⑵93偵2694偵訊P177│ │ │ │縣楊梅鎮青│破壞電門鎖行│○○○鎮○○○ 段產│2.辛○○之供述 │ │ │ │年路2 段 │竊 │業道路旁尋獲） │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │327 巷口 │ │ │⑴93偵7156警詢P30 │ │ │ │ │ │ │ 背面，承認犯罪 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵7156偵訊P272│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號 │ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人陳文賢指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P101 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P102 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P103 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑳ │乙○○│93年1 月19│乙○○、劉建│翟展慶所有GR-5608 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日十六時許│隆二人共同以│裕隆棕色1597CC自小│⑴93偵2694警詢P10 │ │ │ │，在桃園縣│自製T 字型板│客（93年1 月20日 │⑵93偵2694偵訊P176│ │ │ │平鎮市雙連│手破壞電門鎖│上午十一時三十分許│ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │里9-38號斜│行竊 │在新竹縣竹東鎮莊敬│2.辛○○之供述 │ │ │ │對面 │ │路9 巷8 號前尋獲）│⑴93偵7156警詢P30 │ │ │ │ │ │ │ 背面，坦承犯罪 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P272│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號 │ │ │ │ │ │ │ 判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人翟展慶之友│ │ │ │ │ │ │ 蘇明財之指述 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P104 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P315 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P105 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉑ │乙○○│93年1 月20│乙○○、劉建│邱顯堪所有5L-8063 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│日上午八時│隆二人共同以│馬自達藍色自小貨車│⑴93偵2694警詢P141│ │ │ │許，在桃園│自製T 字型板│（93年1 月31日上午│⑵93偵2694偵訊P185│ │ │ │縣中壢市中│手破壞電門鎖│五時許，在觀音鄉富│ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │正路1465號│行竊 │源村2 林產業道路尋│⑶93偵2694偵訊P383│ │ │ │後方 │ │獲） │2.辛○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵7156警詢P30 │ │ │ │ │ │ │ 背面，坦承犯罪 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P277│ │ │ │ │ │ │ 否認犯罪 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92年度易字第 │ │ │ │ │ │ │ 1069號判決有罪）│ │ │ │ │ │ │3.被害人邱顯堪供述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P107 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P108 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P108 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉒ │乙○○│93年1月間 │乙○○、劉建│黃圈門所有之青銅天│1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│，在桃園縣│隆二人共同以│公爐2 個 │⑴93偵2694偵訊P205│ │ │ │楊梅鎮上田│徒手竊取 │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │里23號奉天│ │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │宮 │ │ │⑴93偵2694偵訊P278│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │院92年度易字第1069│ │ │ │ │ │ │號判決有罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人黃圈門指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵6714 P30 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉓ │乙○○│93年1月間 │乙○○、劉建│葉憑源所有J2-478號│1.辛○○之供述 │ │ │辛○○│，在桃園縣│隆二人共同以│裕隆太子牌藍色小貨│⑴93偵7156警詢P31 │ │ │ │中壢市正光│自製T 字型板│車（同日在中正路觀│⑵93偵2694偵訊P282│ │ │ │街137 巷2 │手破壞電門鎖│音路旁尋獲） │ 坦承與乙○○共竊│ │ │ │弄8號前 │行竊 │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92年度易字第 │ │ │ │ │ │ │ 1069號判決有罪） │ │ │ │ │ │ │2.乙○○之供述 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694偵訊P209│ │ │ │ │ │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │ │ │ │3.被害人葉憑源之供│ │ │ │ │ │ │ 述 93偵7156 P114│ │ │ │ │ │ │4.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P115 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉔ │乙○○│93年1 月30│乙○○單獨以│劉奕波所有8G-4683 │1.乙○○之供述 │ │ │ │日凌晨一時│不詳工具行竊│裕隆藍色2664CC自小│⑴93偵2694警詢P9背│ │ │ │許，在桃園│ │貨（93年2 月21日 │ 面 │ │ │ │縣中壢市龍│ │上午十時許在平鎮市│⑵93偵2694偵訊P176│ │ │ │東路445巷 │ │雙連坡10-2號前尋獲│ 坦承一人犯案 │ │ │ │59 號 │ │） │2.辛○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵7156 P31 │ │ │ │ │ │ │ 否認犯案 │ │ │ │ │ │ │（此部分業經本院92│ │ │ │ │ │ │ 易字第1069號判決│ │ │ │ │ │ │ 無罪） │ │ │ │ │ │ │3.被害人劉奕波指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7156-P110 │ │ │ │ │ │ │4.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P112 │ │ │ │ │ │ │5.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156 P113 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉕ │乙○○│93年1月底 │乙○○、謝章│大豐營造有限公司所│1.乙○○之供述 │ │ │癸○○│，在新竹縣│田二人共同以│有鐵軌150支、枕木 │⑴93偵2694警詢P10 │ │ │ │湖口鄉湖中│徒手竊取 │400支 │ 背面 │ │ │ │路原「眾力│ │ │⑵93偵2694偵訊P179│ │ │ │湖口保養廠│ │ │ 坦承與癸○○同竊│ │ │ │」 │ │ │2.被害人劉仁芳、江│ │ │ │ │ │ │ 佳穎之指述 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7156P116-118│ │ │ │ │ │ │ 93偵2694-P325 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉖ │乙○○│93年1 月底│乙○○以不詳│啟營公司所有不鏽鋼│1.乙○○之供述 │ │ │ │某日上午三│工具剪斷電纜│鐵捲門未遂 │⑴93偵2694警詢P126│ │ │ │時許，在楊│線，意圖行竊│ │⑵93偵2694偵訊P184│ │ │ │梅鎮水平工│鐵捲門時，即│ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │商旁啟營股│遭被害人發現│ │ 未遂 │ │ │ │份有限公司│而未遂 │ │2.被害人黃秋雲指述│ │ │ │前 │ │ │ 93偵7217 P61 │ │ │ │ │ │ │3.現場照片 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P77 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉗ │乙○○│93年1月底 │乙○○、劉建│吳振峰所有不鏽鋼變│1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│上午三時許│隆二人共同以│電箱一個 │⑴93偵2694警詢P126│ │ │ │，在桃園縣│不詳工具徒手│ │⑵93偵2694偵訊P184│ │ │ │楊梅鎮校前│竊取 │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │路領袖山莊│ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │工地內 │ │ │⑴93偵8634警詢P10 │ │ │ │ │ │ │ 背面 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P276│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │ │ │ │3.被害人吳振峰指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P53 │ │ │ │ │ │ │4.現場照片 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P79 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉘ │乙○○│93年2 月1 │乙○○以不詳│KL-6609號車牌（沈 │1.乙○○之供述 │ │ │ │日零時，在│工具竊取 │源成所有） │⑴93偵2694警詢P9 │ │ │ │桃園縣平鎮│ │ │⑵93偵2694偵訊P175│ │ │ │市○○街旁│ │ │ 坦承一人所為 │ │ │ │ │ │ │2.被害人沈源成指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵2694 P21 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694-P314 │ │ │ │ │ │ │3.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694 P23 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉙ │乙○○│93年2 月初│乙○○與劉建│軍用電纜線100公斤 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│上午三時許│隆二人以不詳│（乙○○帶同至龍岡│⑴93偵2694警詢P125│ │ │ │，在桃園縣│工具共同竊取│公園後方尋獲） │ 背面 │ │ │ │中壢市後寮│ │ │⑵93偵2694偵訊P183│ │ │ │59 之7號旁│ │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │（圓環公園│ │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │） │ │ │⑴93偵8634警詢P10 │ │ │ │ │ │ │ 背面 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P275│ │ │ │ │ │ │ 坦承與乙○○同竊│ │ │ │ │ │ │3.被害人代理人陳致│ │ │ │ │ │ │ 聰之指述 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7217警詢P60 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉚ │乙○○│93年2月6日│乙○○、陳耀│林玉仁所有LA-7352 │1.乙○○之供述 │ │ │戊○○│上午六時許│蒼二人共同以│三陽牌1590CC白色自│⑴93偵2694警詢P163│ │ │ │，在新竹縣│不詳工具竊取│小客（後懸掛488-FT│ 背面 │ │ │ │新埔鎮照門│ │） │坦承與戊○○同竊 │ │ │ │里大平8號 │ │ │⑵93偵2694偵訊P203│ │ │ │ │ │ │ 坦承與戊○○同竊│ │ │ │ │ │ │2.被害人林玉仁指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P58 │ │ │ │ │ │ │3.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵7217 P59 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉛ │乙○○│93年2 月15│乙○○、謝章│中原大學所有不鏽鋼│1.乙○○之供述 │ │ │癸○○│日深夜，在│田二人共同以│大門、狗籠、垃圾箱│⑴93偵2694警詢P163│ │ │ │桃園縣中壢│徒手竊取 │ │ 背面 │ │ │ │市中原大學│ │ │坦承與癸○○共同竊│ │ │ │後方體育場│ │ │取 │ │ │ │內 │ │ │⑵93偵2694偵訊P204│ │ │ │ │ │ │ 坦承與癸○○同竊│ │ │ │ │ │ │2.癸○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵10264警詢P6 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵10264偵訊P40│ │ │ │ │ │ │坦承與乙○○共同竊│ │ │ │ │ │ │取 │ │ │ │ │ │ │3.被害人蔡基湧指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵10264-P21 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉜ │乙○○│93年2 月19│乙○○一人以│桃園水利會所有不鏽│1.乙○○之供述 │ │ │ │日零時，在│徒手竊取 │鋼圍籬100公尺 │⑴93偵2694警詢P125│ │ │ │桃園縣中壢│ │ │背面 │ │ │ │市水尾里水│ │ │2.被害人黃文君指述│ │ │ │利會五支線│ │ │ 93偵7217-P64 │ │ │ │水圳 │ │ │ 93偵10264-P23 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ㉝ │乙○○│93年2 月20│乙○○一人以│林明賢所有之 │1.乙○○之供述 │ │ │ │日上午三時│不詳工具竊取│4937-FS自小貨車） │⑴93偵2694警詢P9 │ │ │ │許，在桃園│ │ │⑵93偵2694偵訊P175│ │ │ │縣中壢市華│ │ │ 無共犯 │ │ │ │岡街50號旁│ │ │2.被害人林明賢指述│ │ │ │ │ │ │ 93偵2694警詢P16 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694偵訊P314│ │ │ │ │ │ │3.贓物領據 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694 P18 │ │ │ │ │ │ │4.車輛失竊報表 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694 P20 │ └──┴───┴─────┴──────┴─────────┴─────────┘ 附表二 ┌──┬───┬─────┬──────┬─────────┬─────────┐ │編號│行為人│時間地點 │ 犯罪手法 │ 所竊取之財物 │ 證 據 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ① │乙○○│92年11月間│ 不詳 │福特自小客 │1.乙○○之供述 │ │ │ │，在桃園縣│ │ │ 93偵2694 │ │ │ │楊梅鎮民富│ │ │⑴P149警詢 │ │ │ │路3段924巷│ │ │ 供稱與辛○○同竊│ │ │ │67號旁空地│ │ │⑵P201偵訊 │ │ │ │ │ │ │ 改稱無印象 │ │ │ │ │ │ │2.辛○○稱無印象 │ │ │ │ │ │ │ 93偵2694-P278 │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ② │乙○○│92年11月間│ 不詳 │大發牌紅色自小客車│1.乙○○之供述 │ │ │ │，在桃園縣│ │ │ 93偵2694-P412 │ │ │ │平鎮市中興│ │ │ 一人犯之 │ │ │ │路平鎮段 │ │ │ │ │ │ │443 巷21號│ │ │ │ │ │ │附近 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ③ │乙○○│93年1月初 │ 不詳 │喜美 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│，在新竹縣│ │ │⑴93偵2694警詢P149│ │ │ │湖口鄉東興│ │ │⑵93偵2694偵訊P201│ │ │ │村YAMAHA公│ │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │司後方空地│ │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵2694偵訊P277│ │ │ │ │ │ │ 否認犯行 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P410│ │ │ │ │ │ │坦承與乙○○共竊 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │院92年易字第1069號│ │ │ │ │ │ │判無罪） │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ④ │乙○○│92年12月間│ 不詳 │三菱牌黑色1600車 │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│，在新竹縣│ │ │⑴93偵7156警詢P20 │ │ │ │湖口鄉湖南│ │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │村台一線旁│ │ │⑵93偵2694偵訊P201│ │ │ │高速公路涵│ │ │ 坦承與辛○○同竊│ │ │ │洞下 │ │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │ │ │ │⑴93偵2694偵訊P277│ │ │ │ │ │ │ 否認犯罪 │ │ │ │ │ │ │⑵93偵2694偵訊P410│ │ │ │ │ │ │ 承認犯罪 │ │ │ │ │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │ 院92易字第1069號│ │ │ │ │ │ │ 判決無罪） │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑤ │乙○○│92年12月間│ 不詳 │裕隆牌箱型車 │1.乙○○之供述 │ │ │ │，在桃園縣│ │ │⑴93偵7156警詢P12 │ │ │ │楊梅鎮民富│ │ │ 背面 │ │ │ │路臺灣凸版│ │ │⑵93偵2694偵訊筆錄│ │ │ │公司前 │ │ │ P412 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑥ │乙○○│92年12月間│ 不詳 │三菱牌黑色1600CC │1.乙○○之供述 │ │ │辛○○│，在新竹縣│ │ │2.辛○○之供述 │ │ │ │湖口鄉涵洞│ │ │ 93偵2694偵訊P410│ │ │ │下 │ │ │（辛○○部分業經本│ │ │ │ │ │ │院92年度易字第1069│ │ │ │ │ │ │號判無罪） │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑦ │乙○○│93年1月初 │ 不詳 │白鐵桶 │1.乙○○之供述 │ │ │丁○○│，在桃園縣│ │ │⑴93偵2694警詢P11 │ │ │ │楊梅鎮不詳│ │ │ 背面 │ │ │ │地點 │ │ │⑵93偵2694偵訊P413│ │ │ │ │ │ │ 供稱與丁○○同竊│ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑧ │乙○○│93年1 月間│ 不詳 │福特牌TX5型自用小 │1.乙○○之供述 │ │ │ │，在桃園縣│ │客車 │ 93偵2694偵訊P412│ │ │ │龍岡南亞工│ │ │ 坦承一人犯罪 │ │ │ │專附近 │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑨ │乙○○│93年1 月中│ 不詳 │雅歌車 │1.乙○○之供述 │ │ │己○○│旬，在桃園│ │ │⑴93偵2694警詢P42 │ │ │ │縣中壢市環│ │ │ 坦承與己○○同竊│ │ │ │中東路 │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼─────────┤ │ ⑩ │乙○○│93年1 月間│ 不詳 │福特貨車 │1.乙○○之供述 │ │ │癸○○│在新竹縣湖│ │ │⑴93偵7156 P21 │ │ ○ ○○鄉○○街│ │ │⑵93偵2694 P201 │ │ │ │163 號旁空│ │ │ │ │ │ │地 │ │ │ │ └──┴───┴─────┴──────┴─────────┴─────────┘