臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上易字第1182號 上　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　　之5 選任辯護人　蕭元亮律師 上列上訴人因被告侵占案件，不服臺灣臺北地方法院97年度易字 第3381號，中華民國98年4月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺 北地方法院檢察署97年度偵字第12714 號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即檢察官所舉證據 尚不足認被告乙○○主觀上有不法所有意圖，自屬不能證明 被告犯罪，依法諭知無罪判決，其認事用法，核無不當，應 予維持，並引用原審判決書所記載之理由（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以：㈠丙○○證稱：甲○○跟他太太離開 開元法律事務所，甲○○想自己開事務所，於是，我就參加 了等語，足徵開元智權事務所之經營者，實係甲○○。㈡依 丙○○所提文件，乙○○係以借據名義向丙○○取得新台幣 （下同）30萬元，益證丙○○自始未以30萬元與被告合夥。 且被告匯還丙○○20萬元係清償借款，與合夥出資無涉，此 有借據一紙可資。參以丙○○證稱：不確定有合夥關係等語 ，顯見本案確無被告所辯稱合夥等情甚明。㈢被告於另案民 事庭審理時，就開元智權事務主張係伊一人獨資經營云云， 顯見被告所稱合夥關係實係臨訟編篡之語，實無足採。㈣再 開元智權事務所取得原判決附表一所示客戶之付款過程以觀 ，該等客戶均係因收受「開元法律事務所」之通知，而依「 開元法律事務所」之指示付款予「開元智權事務所」，此有 庚○○寄發各該付款通知及為辦理附表一所示客戶之業務往 來而寄發之電子郵件在卷可資。佐以各該客戶於另案證述時 ，均稱係與甲○○往來，及丙○○稱所有案件均係甲○○的 案子等語。被告於收受附表一所示客戶給付之價款時，應明 知伊係為甲○○代收各該款項。原判決對此事證置而不論， 自有失當，為此提起上訴云云。 三、然查： (一)被告與丙○○、丁○○、戊○○間因彼此約定出資而由被告 擔任「開元智權事務所」之負責人，彼此間有合夥關係，且 甲○○與被告即開元智權事務所間有某種「合作」關係，並 非如甲○○所指單純與被告談合作，雙方約定「開元智權事 務所」可免費使用辦公室，供其借用「開元智權事務所」稅 籍的代價等情，業經丙○○、丁○○、戊○○證述在卷。且 果甲○○上開所證屬實，衡諸常情，甲○○僅需告知被告關 於附表一所示客戶需給付予甲○○為該等客戶申請專利之服 務費數額，供被告以「開元智權事務所」名義開立發票，再 由各該客戶逕自將款項匯入屬於甲○○名義或甲○○可掌握 之其他帳戶內，以達規避繳納稅金之責即可，要無由被告之 妻庚○○通知各該客戶逕將服務費匯入上海商業儲蓄銀行之 「開元智權事務所」帳戶內，而該帳戶之大小印鑑分屬庚○ ○、被告管理持有之理，是甲○○上開指證，顯悖於常情， 而不足採信。另丙○○雖證述：甲○○跟他太太離開開元法 律事務所，甲○○想自己開事務所，於是，我就參加等語（ 原審卷一第248頁），然其亦證稱：當初甲○○請被告打電 話給我，甲○○本人也有跟我談。原先是跟被告、甲○○一 起合夥做，但沒簽投資契約及細節。我把30萬元交給「被告 及甲○○」，之後由被告寫1張收據給我。我任職期間自90 年6至9月，擔任撰寫美國稿的專利，沒有每天上班，是「被 告及甲○○」把案子傳給我，在家裡做。9月底被告、甲○ ○拆夥，被告還我投資的錢20萬元，剩下10萬元我沒拿，也 沒有想拿（原審卷一第253、248、249頁）。可知當時被告 及甲○○均邀丙○○入夥「開元智權事務所」，且丙○○將 合夥出資30萬元交予「被告及甲○○」後，已由被告簽發收 據執憑，有借據乙紙在卷為憑（原審卷一第289- 1頁）。倘 上開30萬元非「開元智權事務所」之合夥出資，甲○○何以 未繼續邀約丙○○入夥以利己身事業之發展，反將所招攬之 專利申請案件交由丙○○處理（如下述），顯與常情相違。 又果「開元智權事務所」係甲○○單獨所經營，丙○○既將 30萬元合夥出資交予甲○○，理應由甲○○出具文書資料以 證明收訖，丙○○竟收受毫不相干之被告簽發之借據執憑， 而未要求甲○○具名以證實，顯然被告、甲○○、丙○○、 丁○○、戊○○於「開元智權事務所」成立之初，確實有某 種「合作」、「合夥」之約定，應堪認定。故在被告、甲○ ○、丙○○、丁○○、戊○○等人對於「合夥」、「合作」 等相關細節均未談論前提下，被告以「借據」名義證明收訖 丙○○所交付之合夥出資，衡情尚非不可能。又丁○○證述 ：當初我有出資10萬元，因被告和甲○○、己○○可能在事 務所主導權上有些爭執，在一個很大爭執後，就鬧翻了。被 告後來退還我的出資約8萬多元等語（原審卷一第260、262 頁）。戊○○證述：我跟被告、丁○○、丙○○是合夥關係 ，我出資10萬元，因為案源、資金問題，且被告跟甲○○發 生訟爭，遂結束「開元智權事務所」。事後被告有還我8、9 萬元（原審卷一第276、277頁）。綜上，可證在被告與甲○ ○發生嚴重爭執後，被告結束「開元智權事務所」之經營， 並曾分別退還部分入夥金予丙○○、丁○○、戊○○無訛， 則被告匯款20萬元予丙○○，並非清償借款，要非虛妄。 (二)丁○○證稱：被告請庚○○幫忙處理開元智權的行政業務， 約定給她每月4 萬元薪水，自成立到鬧翻前她都在職。開元 智權事務所跟客戶請款單大部分由庚○○處理，庚○○出國 不在期間約2、3星期，由我跟戊○○處理。向裕沛科技的請 款單是庚○○處理的等語（原審卷一第266至268頁）。以庚 ○○為甲○○之妻，此為被告、甲○○所不否認，且「開元 智權事務所」成立僅約2 個月餘，初期被告與甲○○尚未發 生齟齬，觀諸請款單多在90年8 月間（除智伸科技股份有限 公司1份請款單在9月外），有請款單在卷為憑（97年度他字 第2685卷第16、17、25、45、53、59頁），被告基於信賴關 係而未過問庚○○究係以「開元法律事務所」或「開元智權 事務所」名義向各客戶收取代為申請專利服務費款項，尚非 不可能。且因該等客戶已將各款項匯入上海商業儲蓄銀行「 開元智權事務所」帳戶內，則「開元智權事務所」究係以何 名義請款，對被告及其他「開元智權事務所」之合夥人而言 ，尚非重要事項，其等未予詳細審究，亦屬人情之常。況戊 ○○稱：甲○○當初有說要出資合夥，僅因他與辛○○訴訟 中，資金卡住，所以資金一直沒有到位。我、被告、丙○○ 、丁○○4 人先出資。因他有經驗、人脈多，會帶案子，資 金慢點點進來也沒關係。後來因資金沒進來，案子也不夠， 不愉快就鬧翻了（原審卷一第284 頁）。是以在被告、丙○ ○、丁○○、戊○○與甲○○尚未就「合作」或「合夥」之 細節詳細協商獲得一致認知前，其等基於共創「開元智權事 務所」業務之目標下，先由經驗豐富、人脈較廣，且可介紹 案源之甲○○接洽附表一之客戶彌補尚未出資之情，亦與社 會常情不悖。況倘附表一客戶之案件，均屬甲○○所承攬與 「開元智權事務所」無涉，何以丙○○、甲○○均稱：丙○ ○寫過附表一編號4之2的案件（原審卷一第252 頁、原審卷 二第26反面），而甲○○竟稱：丙○○處理這個案子，「我 想應該可以」取得報酬（原審卷二第27反面），顯然甲○○ 事先未與丙○○達成處理上開案件之報酬，事後亦未取得相 當之報酬，則甲○○延攬附表一之案件是否確實與「開元智 權事務所」無涉，尚值懷疑。故許博智、曾鴻輝、李榮裕、 陳惠芬等人所證，僅足證明其等均與甲○○接洽代辦專利申 請案件，要難據此論斷附表一之案件，均與「開元智權事務 所」無關。 (三)被告雖於另案民事案件中主張「開元智權事務所」係其一人 獨資經營，然觀諸該案案號為「91年度訴字第635 號」，有 該案判決書在卷可稽（偵卷第18頁），可知係被告於91年方 提起該案，此為本院職務上所已知之事，則「開元智權事務 所」既於90年9 月結束營業，並已陸續將各合夥出資返還予 丙○○等人，有上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書及丙○○ 、丁○○、戊○○證述如上（原審卷一第289 頁），顯然其 與丙○○、丁○○、戊○○等人已結束合夥關係，則其主觀 上認係獨資，並將法律關係簡單化而訴請甲○○返還給付報 酬及侵權行為損害賠償，亦非無據，尚難以此認被告主張「 合夥」關係，係臨訟杜撰之詞。 四、綜觀卷附現存資料，被告與甲○○、丙○○、丁○○、戊○ ○間，對經營「開元智權事務所」尚未仔細商議究係「合夥 」、「合作」等細節達成約定，自難認被告將「開元智權事 務所」帳戶內資金以提領或轉帳方式加以運用，即認被告有 不法所有之意圖。是公訴人所提出之證據尚未達到於通常一 般之人均不致有所懷疑為真實之程度，無從使本院對被告有 公訴人所指之犯行。檢察官上訴，並未有其他積極證據，供 本院調查審酌，仍執前詞指摘原判決，應認其上訴為無理由 ，予以駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。 本案經檢察官柯麗鈴到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　 刑事第二庭審判長法　官 洪光燦 　　　　　　　　　　　　 　　　法 官 宋明蒼 　　　　　　　　　　 　　法 官 李麗玲 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 廖婷璇 中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　1 　　日 附件 臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第3381號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○　男　42歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號2 　　　　　　　　　　　樓之5 選任辯護人　蕭元亮律師 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第 12714號），本院判決如下： 主 文 乙○○無罪。 理 由 一、公訴意旨略以：被告乙○○自民國90年7月起，為告訴人甲 ○○因稅務規劃所設開元智權事務所之名義負責人，並在上 海商業儲蓄銀行臺北分行以開元智權事務所為名，開立活期 存款及託收票據簿（帳號均為：00-00000-0000000，下稱系 爭帳戶），負責收取管理甲○○暨開元法律專利事務所從事 專利業務所得之款項，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己 不法之所有，並基於概括犯意，自90年9月間起至91年1月間 止，陸續將甲○○暨開元法律專利因如附表一所示專利業務 而向客戶裕沛科技股份有限公司、世界先進積體電路股份有 限公司、上寶半導體股份有限公司及智伸科技股份有限公司 請款（均以開元法律專利事務所名義開立請款單），指示存 入或匯入上開元智權事務所帳戶內，如附表二所示之金額， 合計共63萬4024元，以現金提領或轉帳之方式，據為己有， 侵占其業務上所持有之財物。因認被告乙○○所為係犯刑法 第336條第2項業務侵占罪等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按所謂證據， 係指直接間接足以證明犯罪行為之一切證人、證物而言；且 事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足 以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高 法院30年上字第128號、40年臺上字第86號判例均可資參考 。再按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據 不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定 ，更不必有何有利之證據，最高法院30年上字第816號判例 意旨可資參照。另按刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接 或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得 確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告 是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使 無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據 法則，即不得遽為不利被告之認定，有最高法院76年度臺上 字第4986號判例可稽。末按告訴人之告訴，係以使被告受刑 事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證 據以資審認，最高法院30年上字第816號、52年臺上字第 1300號判例意旨可資參照。 三、公訴人以被告乙○○涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪， 無非以告訴人甲○○之指訴、證人曾鴻輝、李榮裕、許博智 、陳惠芬之證述、證人己○○、王世春於本院91年度訴字第 653號民事案件中之證述，及系爭之開元智權事務所之上海 商銀活活期存款帳戶之往來明細等為主要論據。訊據被告乙 ○○對於其為開元智權事務所之負責人，並有提領所有系爭 帳戶內如附表二所示之款項等事實，均坦認不諱, 惟堅決否 認有檢察官所指之業務侵占罪，辯稱：伊與告訴人甲○○是 合夥關係，另外的合夥人還有丙○○、丁○○、戊○○等人 ，伊與丙○○等人均有出資，但是甲○○欲以引案、技術等 出資，故未出錢，伊與其他合夥人間亦未完全同意甲○○可 以不用出資，但因為合作時間太短，只有二、三個月，伊就 被甲○○、己○○等人趕走了，伊只好結束合夥，故將系爭 帳戶內之款項領出，與其他有出資的合夥人結算，伊沒有侵 占等語。 四、經查: ㈠被告乙○○於90年7月18日設立「開元智權事務所」，擔任 「開元智權事務所」之負責人，並有開立上開上海銀行系爭 帳戶，該事務所尚有丙○○、丁○○、戊○○等人亦有出資 ，為合夥人，於90年7至9月間，渠等均有至上址辦公室上班 ，而該辦公室確係證人己○○所有開元法律專利事務所、開 元商標事務所之其中1間辦公室，於90年9月底即離開該址， 被告與丙○○等人之合夥關係亦告結束，被告並將如附表二 所示之系爭帳戶內款項領出等事實，均坦認不諱，並與證人 丙○○、丁○○、戊○○等人於本院庭訊時證述情節相符， 復有開元智權事務所扣繳單位設立登記申請書（見12714號 偵卷第102頁背面）、系爭之開元智權事務所上海商銀帳戶 之存摺影本（見同上偵卷第111頁）等件在卷可為佐證，此 部分事實堪以認定。 ㈡被告固有領取如附表二所示之系爭帳戶內款項，惟該帳戶係 被告所有（戶名即「開元智權事務所」，存摺首頁影本見12 714號偵卷第111頁），其以開元智權事務所負責人身分領款 ，並非全然無據。惟告訴人甲○○指稱如附表二所示之款項 均係附表一案件的報酬，該些案件與被告、開元智權事務所 均無關，其只是向被告借稅籍，被告無權擅自領取等語。是 本案之爭點為告訴人甲○○與開元智權事務所間有無合夥或 何合作關係？如附表二所示之款項全部應為告訴人甲○○所 有？然查：被告辯稱其與告訴人甲○○間係合夥關係，於合 夥關係結束後才將如附表二所示之系爭帳戶內款項　　領出 ，告訴人甲○○是合夥人之一，也有應分擔之費用，但　因 甲○○未出資，所以未與之結算云云。惟被告最初於偵查中 即供稱告訴人甲○○與開元智權事務所沒有關係，但有幫 　忙跑業務、介紹客戶等語（同上偵卷第6頁）；於本院審 理　時再供稱：我係與丙○○、丁○○、戊○○已經合夥了 ，等甲○○、己○○也來跟我們合夥等語（見本院卷二第10 頁），與其上開辯解並不相符；再參以被告、證人丙○○、 丁○○、戊○○等人對於開元智權事務所均有實際出資（詳 如下述），告訴人甲○○則未有任何出資，被告所辯告訴人 甲○○亦為開元智權事務所合夥人一節，應非事實，不可採 信。被告所辯告訴人甲○○係開元智權事務所合夥人一節， 雖不可採，惟告訴人甲○○所指如附表二所示之款項均係附 表一案件的報酬，該些案件與被告、開元智權事務所均無關 ，其只是向被告借稅籍，被告可以免費用辦公室等各節，亦 為被告所堅決否認；而依告訴人甲○○於本院審理時所證， 告訴人甲○○與被告間所有合作關係都是口頭約定，未簽有 任何書面協議書（見本院卷二第27頁背面）。故告訴人甲○ ○片面所主張其與被告及開元智權事務所間沒有合夥或合作 關作，只是向被告借稅籍，被告可不必付辦公室的租金等節 ，本院自亦難遽以採信。 ㈢告訴人甲○○並非開元智權事務所之正式合夥人，惟其與被 告及開元智權事務所應有一合作關係存在，已如上述。惟因 雙方未簽有任何書面契約，雙方於關係破裂後，各說各話， 本院尚難僅採信片面單方說法，自應再調查其他證人。查： 　 告訴人甲○○固證稱：伊與被告沒有合夥關係，因伊當時沒 　　有專利代理人資格，不能成立事務所，故伊建議開元法律專 　利事務所、開元商標事務所之負責人己○○，為節稅之目的 ，同意被告團隊進入辦公室上班，被告不用付租金，但要成 立開元智權事務所並提供稅籍供伊使用，其實是個人做個人 ，附表二所示之系爭帳戶內款項是附表一的報酬，而附表一 的案子都是伊與辛○○拆夥前的舊案，本來就與被告及其團 隊均無關係，這些都不是開元智權事務所應得的報酬，被告 不能領走等語；及證人己○○於本院91年度訴字第653號民 事案件審理及本院開庭時均到庭附和告訴人甲○○，所述亦 與告訴人甲○○所陳內容大致相符。然依證人己○○於本院 審理時所證：「（被告）他們這個團隊從來就不是我的事務 所聘請的，沒有受僱的關係，不論是正式或者是個案的指派 兼差，都沒有，他們來是團隊的進來而且是甲○○的引薦。 」、「（在被告進到你們事務所工作以前，你自己本人有沒 有和被告本人談所謂的合作或者是可以進來工作的這件事？ ）沒有。都是甲○○跟我講的，我同意他們可以進來使用辦 公室，因為那時候正好有一間會議室空在那裡沒有使用。． ．．甲○○說他與辛○○結束合作關係以後，之後有一些也 在辛○○那邊工作的人也要離開，甲○○說可以讓他們到我 這邊來上班，他們會去開發他們的案件。」、「（你說的到 你這邊來上班，是要給你請，還是什麼意思？）我講的都是 工作地點，我沒有要支付他們報償，也沒有要再聘請這些人 來我事務所當員工的意思。．．．甲○○這樣說，我就同意 了」、「（你有什麼好處，你還要平白提供事務所給不認識 的人用，你的考慮是什麼？）當初就是有壹個多的空間，而 且甲○○是我多年工作的夥伴，他的判斷我都會予以尊重， 我覺得對我及我事務所沒有壞處，至於將來能不能合作大家 再看。」、「（你提到能不能合作大家再看，所以你和甲○ ○同意讓被告的團隊進來事務所是基於將來有可能合作的一 種考量嗎？）這也是情形之一。」、「（有沒有跟甲○○討 論將來可能合作的壹個方向或模式？）初步只是想到可以去 開發客戶，其他沒有談，因為我與甲○○都不很認識他們， 而且他們都很資淺，他們的工作經驗都只有三個月，所以要 看一看。」、「（你當初的想法是，可以同意把多的辦公室 免費提供給被告的團隊使用嗎？）我的想法辦公室可以提供 給被告的團隊使用，至於是否免費我當初並沒有規劃到這件 事情。」、「（甲○○有無跟你提到稅籍的問題？）有。甲 ○○說被告可以成立壹個事務所，作壹個稅籍，就是作為開 元法律專利事務所的壹個稅籍。」、「（你同意被告團隊可 以進來使用辦公室，是不是跟甲○○所提到的稅籍這件事有 關係？）最初接觸只是給他們一個容身的地方，後來甲○○ 提到稅籍，我就同意了。」、「（被告團隊進來你的辦公室 工作以後，你何時開始跟被告談話講這件事？）被告進來我 的辦公室以後，我才見到這個人，在初見面的時候，我有與 被告進行社交性的談話，沒有跟被告本人談到工作的問題。 ．．．（與被告）初見面以後，在辦公室裡面看到被告也會 進行一般社交性或業界傳聞的談話，但是關於被告的團隊可 以進來我們辦公室，跟我們事務所一些關係及稅籍的事情我 都沒有跟他談」、「（你與被告本人到底有沒有談到稅籍的 問題？）我本人沒有直接和被告談稅籍的問題，都是透過甲 ○○。等語（見本院卷二第8、9、10頁）。可知，開元法律 專利事務所、開元商標事務所之負責人即證人己○○，有同 意被告及團隊可以進入其所有辦公室之一個空間來工作，且 不收取租金，證人己○○亦認同這是一種「合作模式」；惟 證人己○○之所以同意此件事情，均係依告訴人甲○○之建 議，其所瞭解亦係聽聞告訴人甲○○之單方說法而來，其本 人均未與被告本人或被告團隊之其他任何人談及雙方如何「 合作」及權利義務等細節各事項，故證人己○○所述僅能證 明告訴人甲○○有向其提及「稅籍」、「使用辦公室」等事 ，且當時告訴人甲○○確是如此想法而已，惟尚難直接證明 告訴人甲○○與開元智權事務所之「合作關係」究竟為何。 況且依證人己○○所述，己○○及甲○○均認為被告及其團 隊很資淺，對渠等也不是很了解，並未正式與之詳談具體之 「合作」計劃及細節甚明。故自當時情形以觀，告訴人甲○ ○、證人己○○及被告等三人對渠等之「合作」關係，各人 於認知上有所差距，告訴人甲○○以為僅限於「稅籍」、「 辦公室之無償使用」而已，而被告則以為告訴人甲○○雖未 出資，但已有實質之合夥關係， 　㈣再關於告訴人甲○○與開元智權事務所之「合作關係」，茲 　 將開元智權事務所之其他合夥人於本院時之證述，說明如下 （以下證人丙○○、丁○○、戊○○證言均見本院卷一98年 2月18日審判筆錄）： 　　⑴證人丙○○於本院審理時證稱：「（與被告是否有曾經在 　　　開元智權事務所　同事過？）有。是在90年6月份當時我 　　離開我原來的事務所，乙○○、甲○○一再要求我加入他 　們開元法律事務所，因為甲○○跟他太太離開了開元法律 事務所，所以甲○○想要自己開一個事務所，於是我就參 加了。」、「（與被告同事是合夥或是受僱？）甲○○離 開開元法律專利事務所，甲○○希望我提供一些資金出來 ，好像是投資，實際上的合約內容我們沒有談，但我把30 萬元交給他們，這30萬元等於是給了乙○○、甲○○，給 了之後由乙○○他寫了一張收據給我」、「（你在開元智 權事務所任職到何時？）我任職的期間90年6月至9月，事 務所裡面擔任撰寫美國稿的專利，但是我並沒有每天去上 班，是乙○○、甲○○把案子傳給我，我在家裡做的，沒 有每天去辦公室，壹個月大概只有進去辦公室2、3次，到 九月底乙○○、甲○○拆夥我才沒有做了。」、「（就你 投資的30萬元，請你確認你交付的30萬元是基於投資、合 夥或是受僱？）原先我的看法是要投資跟乙○○、甲○○ 一起合夥做，但都沒有簽投資的契約，或是談到投資的細 節，當時我的目的就是事務所能夠經營下去，當初是甲○ ○請乙○○打電話給我的，甲○○本人也有跟我談。」、 「（所以你的認知，你是開元智權的合夥關係？）我原先 的目的事務所能夠經營下去，一方面我也可以幫忙甲○○ ，我的認知是我和乙○○、甲○○三人合夥，但是細節又 都沒有談。乙○○、甲○○他們都有叫我投錢，我就答應 ，但是因為事務所是剛創立，很多細節都沒有講，我想如 果可以繼續經營下去，以後再來說，丁○○、戊○○是不 是也跟我一樣是這樣跟他們合夥或是受僱我不知道，因為 我不管公司內部的事情。」、「（你投入資金之後，有無 跟乙○○、甲○○或是己○○討論合夥的事情？）90年9 月間乙○○結婚時，好像有跟己○○一起吃飯，己○○有 提出壹個意見，他說以後每個月我、丁○○、戊○○都可 以領薪水2萬5千元，己○○可以領4萬元，他有無講乙○ ○、甲○○怎麼領薪水，我不記得了，其他關於投資或合 夥的事情就都沒有談過了。」、「（你確定你在開元智權 的工作都是甲○○指派你的，乙○○有無指派你工作？） 我有跟乙○○一起去拜訪過客戶大概2、3次，但是乙○○ 並沒有具體指派我做什麼工作，或是告訴我工作的內容， 業務上的部分主要就是甲○○。」、「（你當時認為甲○ ○算是那個事務所的人？）開元法律與開元智權的關係我 搞不清楚，我不會去管，而且也沒有人告訴我，甲○○到 底是開元法律事務所的人，還是開元智權事務所的人我不 能確定，因為他兩邊都有做。」、「（你去辦公室的時候 ，你看到的甲○○在工作，他就在開元智權這塊十幾坪的 空間嗎？）是的。我就是這樣看到。每次都這樣」等語。 ⑵證人丁○○於本院審理時證稱：「（你跟被告同事是屬於 合夥或是受僱關係？）當初我有出資10萬元讓公司週轉， 但實際上我的職務內容就是乙○○給我的職務內容，而且 我的勞健保是在乙○○的事務所底下，在法律上是屬於受 僱或是合夥關係我不清楚。」、「（你出資10萬元是給乙 ○○或是開元智權週轉？）我出資的時候沒有開元智權這 個名稱，我是給乙○○成立壹個乙○○專利事務所代理人 。」、「（你在開元智權的職務內容為何？）我的內容很 雜，主要負責當初開始成立的支出，購買物品、帳務支出 等總務及會計的工作，後來打算要接案子，但是後來乙○ ○和甲○○、己○○就鬧翻了。」、「（你剛才說購買物 品是買了什麼物品？）辦公室家具、電腦、印表機，還有 　 一些送件的所需要的文具。」、「（購買的物品資金來源 為何？）都是由我、乙○○、戊○○、丙○○出資。」、 「（上開物品你離職後的狀況如何？）就我所知那些物品 都留在當初的辦公室沒有移除，後來有無改變我不清楚。 」、「（在開元智權任職期間，甲○○己○○乙○○有無 找你或乙○○、丙○○、戊○○討論合夥的事宜？）印象 中乙○○在9月底10月初因為結婚而請婚假的時候，這段 期間己○○、甲○○曾經找我、丙○○、戊○○討論到說 己○○想出資，細節都沒有討論，因為乙○○當時不在。 」、「（你是否知道己○○在90年9月底有匯款30萬元到 開元智權的帳戶？）知道。」、「（己○○他匯款的目的 有無告訴你？）匯款前沒有，是我看到存摺裡有這筆錢， 因為乙○○婚假快回來了，我想讓乙○○來處理這件事情 ，所以我沒有跟己○○討論這件事情，而且他之前有提過 他想出資，我想大概就是這筆錢吧，所以也沒有去問其他 人，乙○○回來我有報告乙○○，他們有去談，後來就鬧 翻，詳情我都不知道。」、「（你去上班看到甲○○，甲 ○○是在這個空間以外的開元法律事務所，還是會進到 1105室開元智權事務所？）大部分的時間他是在開元法律 事務所，或者是去外面跑客戶，但他會進來開元智權事務 所跟我們每個人討論案件或客戶。」、「（就你的認知， 甲○○算不算開元智權事務所的人？）就我個人認知不算 。」、「（他不算是事務所的人，為何會進來跟你們討論 事情，而且是常常進來？）就我認知甲○○和乙○○是有 合作共同延攬開元智權的客戶，延攬進來的案件，主要是 1105室開元智權的人在做，尤其是撰稿的部分，所以甲○ ○會常常進來討論案件的進度。」「（甲○○也會指示你 做一些事情嗎？）會。因為他跟乙○○有合作關係。」、 「（乙○○自己有無對你說過，他與甲○○的合作關係是 怎麼回事？）沒有真正的定義，有提到主要就是講案件的 延攬。」等語。 　⑶證人戊○○於本院審理時證稱：「（你都跟誰去拜訪客戶 ？）主要是跟乙○○、丁○○、丙○○，甲○○也有跟我 　們一起去過。」、「（在開元智權上班期間有無每天去上 班？）有，大約三個月左右，幾乎每天都去，乙○○、丁 　 ○○也幾乎每天都去。」、「（甲○○會進到開元智權的 1105室辦公室裡面來跟你們講話或是跟你們一起工作嗎？ ）會，他會坐在1105室開元智權辦公室和我們一起工作， 　 但是他另外外面空間的辦公室位置及座位我現在記不太得 了。」、「（甲○○會不會指示你如何工作？）不算是指 　 示，會進來跟我一起討論案子要怎麼寫比較好，主要是實 密那一件，上寶、智伸、世界先進有無跟我討論我不記得 。」、「（你當時認為甲○○是開元智權的人嗎，為何他 　 可以進來你們辦公室跟你們一起討論？）其實我一直以為 他是開元智權的合夥人，因為他當初也有說要出資合夥， 但是他又說他跟辛○○在相告，他的資金卡住了，所以他 的資金就一直沒有進來，我們四人先出資，都在等他的資 金，但是他有經驗、人脈多，資金慢點進來也沒有關係， 因為他會帶案子，但後來出資的資金沒進來，案子也帶得 不夠，就不愉快鬧翻事務所就沒做了。」、「（對於開元 　 智權事務所與開元法律事務所的關係，你是否瞭解？）算 有合作，開元法律事務所可以支援開元智權法律上的意見 ，本來剛開始也都是好好的。」、「（為什麼會進入開元 智權工作？）本來我是在辛○○的事務所做，然後辛○○ 　 、甲○○結束合作關係，我跟甲○○很熟，甲○○要自己 做，但他自己做有困難，乙○○也是在辛○○那邊做的， 甲○○離開就找我、乙○○、丁○○一起離開，說要一起 作，丙○○怎麼進來我不清楚。」、「（甲○○找你、乙 　 ○○、丁○○跟辛○○分開，要一起做，甲○○如何對你 說，要一起自己做的合作關係？）就是大家合夥一起作。 」、「（是不是乙○○是有專利代理人資格，是乙○○來 　 成立壹個事務所，甲○○來幫忙？）不是。當初是說大家 合夥，但是甲○○的資金沒有進來。」等語。 ⑷自以上證人丙○○、丁○○、戊○○等人於本院審理時所 為證言可知，渠等對被告、開元智權事務所確有實際出資 ，應有合夥關係存在，然而證人等亦均認為告訴人甲○○ 有與開元智權事務間有合作關係存在。且被告及證人丙○ ○、丁○○、戊○○等人會合夥成立開元智權事務所，實 與告訴人甲○○與辛○○之拆夥事件有關，渠等先前亦均 在告訴人甲○○與辛○○合夥之事務所任職，而在告訴人 甲○○與辛○○拆夥後，甲○○當初亦有遊說被告及證人 等成立一團隊創業，甚至於開元智權事務所在上址辦公室 時間，亦常常進入開元智權事務所之辦公室內，亦會指派 證人丙○○、丁○○、戊○○等人工作及討論案件，及證 人丙○○、丁○○、戊○○等人於當時之認知亦認為告訴 人甲○○與開元智權事務所有一定的關連性，惟該「關連 性」究竟到何程度？於法律上如何定義？則因未簽有正式 書面協議，事後難以判定而已。且告訴人甲○○於本院庭 訊時亦承稱附表一編號4之①的案件，其有指派證人丙○ ○完成等語（見本院卷一第150頁背面-150頁正面、本院 卷二第26頁背面），益證告訴人甲○○所指其與開元智權 事務所業務完全無關一節，並非事實。綜上，依證人丙○ ○等人所述實際的情形，告訴人甲○○與被告、開元智權 事務所間，並非單純如告訴人甲○○所指只是向被告借「 開元智權事務所」的稅籍，被告可以免費用辦公室，業務 是個人做個人的，完全都沒關係云云。告訴人甲○○對被 告所為上開指述，顯與事實不符，自難採信。 ㈤告訴人甲○○與被告、開元智權事務所有合作關係存在，並 非只是單純借用「開元智權事務所」的稅籍，已經本院認定 如上。雖告訴人甲○○又再指稱本案附表一的都是其與辛○ ○拆夥前的舊案，該些案件的完成與開元智權事務所無關， 被告無權以開元智權事務所負責人的身分領取該些案件的報 酬云云。惟查：依證人辛○○於本院審理時所證：「（你跟 甲○○結束合夥關係後，起訴書附表一所示客戶及專利案件 ，如何處理及歸屬？）這些案件是關於半導體的專業，而我 的專業不在這裡，所以當初在事務所的時候，這些案件由甲 ○○統籌，合夥結束的時候，客戶曾指示要把案件轉交給甲 ○○作處理，因為我的專業是在機械方面，不在電子業或半 導體，附表一的這些案件對我而言太細了，而且本來就不是 我在負責，所以在合夥結束之後，這些案件做的進度及是否 做完，我不是很清楚，而且現在距離時間有點久遠了，光看 起訴書附表一所記載的這些案件名稱我不確定是否是在我跟 甲○○合夥期間所接進來的案件，或是甲○○自己接的案件 ，這可能還要查資料才會知道。」、「（就你所知乙○○有 負責起訴書附表一所示這些專利案件嗎？）這些案件都是屬 於半導體的領域，是由甲○○負責統籌指派所內的工程師承 辦的，因為這些客戶的性質都是屬於半導體產業，所以我們 手上的半導體的案件，都是甲○○負責指派的。但我可以確 定這些客戶是甲○○的領域，但是這些案件是否在合夥期間 所進的案件，我不清楚，乙○○有沒有作我也不知道。」、 「（你與甲○○拆夥之後，你知不知道丁○○、丙○○、乙 ○○、戊○○等人有到開元商標事務所的一間辦公室去上班 ？）我知道他們在開元一間辦公室去上班，是不是就是在商 標事務所我不知道。」、「（乙○○離職之後，你還有沒有 再見過他？）有。」、「（你和甲○○拆夥之後，你和乙○ ○見面，有無聽乙○○講他和開元、甲○○、己○○，有什 麼關係？）乙○○曾經有接受甲○○的委託，到我的事務所 來辦理關於拆夥後案件的轉移，因為乙○○來找我的時候， 有拿出壹張世界先進轉案的書面證明，所以我認為乙○○應 該確實有接受甲○○的委託沒錯。」、「（你有無再問乙○ ○，他是不是有和甲○○合作？）因為乙○○來的時候，氣 氛也不是很好，所以我也沒有問他與甲○○之間的事情。」 、「（你說的氣氛不好，是不是你和甲○○的拆夥是不愉快 的？）因為乙○○的離開也不太愉快，而且他來是代表甲○ ○來抽我的案件，我當然不高興，並沒有多跟他談話。」等 語（見本院卷二第19-22頁）。是依證人辛○○所述，亦未 能直接證明附表一所示之案件是否皆為告訴人甲○○在與辛 ○○合夥階段時所接之舊案且均為告訴人甲○○獨力完成。 再即使附表一所示案件皆為告訴人甲○○在開元智權事務所 成立前所接之舊案，惟如前述，該些案件的完成並非全然與 被告及被告團隊所屬之開元智權事務所無關，告訴人甲○○ 據此而主張如附表二所示報酬全部均應為個人所有一節，亦 難採信。 ㈥告訴人甲○○與被告、開元智權事務所有一種合作關係存在 ，惟該合作關係是否已達民法所指之「合夥」關係，因未有 書面的約定，僅係告訴人甲○○與被告間之口頭約定，且因 告訴人甲○○與被告間並未詳談，究竟合作關係應如何定義 ？合作的細節？雙方的權利義務內容為何？均非無疑問，以 致事後有不同之認知、解讀，乃有本案之爭議，迨可認定。 惟告訴人甲○○與被告間既然有合作關係，且並非告訴人所 指的單純向被告借用「開元智權事務所」的稅籍，開元智權 事務所則可以免費用辦公室而已；則開元智權事務所自成立 以後至結束時止（此之「結束」，係指被告及其團隊離開己 ○○提供的辦公室處所），所生之相關費用，包含成立開元 智權事務所之相關規費、硬體設備及基本開銷之費用、廣告 費用、人員薪資費用、勞健保費用、該期間因案件所需支的 的相關規費、稅賦等各種費用，應如何支付，雖然告訴人甲 ○○於本院時證稱其與被告談合作時就有講其完全不用分攤 ，被告及開元智權事務所的任何費用云云（見本院卷二第28 頁），惟此為被告所否認，告訴人甲○○是否確有與被告就 此費用分擔部分為明白約定，即有疑問。而參以告訴人甲○ ○於本院歷次所述：我沒有和被告談人員費用、廣告費用等 要如何分擔，被告只是掛名，設施給他用、人員也給他支援 ，我們不用再給被告錢，我不用為開元智權事務所支付任何 一塊錢等語（見本院卷一第148頁、149頁、本院卷二第28頁 ），告訴人甲○○主觀上認為只是借稅籍，辦公室已予被告 及團隊無償使用，全無其他費用應分擔之問題，應係其個人 片面的想法，並未與被告達成完全之共識，且後來事實經過 情形，也不是如告訴人所稱的個人做個人的，業務完全不相 關云云，則被告於開元智權事務所結束與告訴人甲○○的合 作關係以後，認為要返還其他合夥人的出資，故將所持有中 系爭帳戶內之款項領出與其他合夥人結清薪資及出資款，並 非全然無憑，尚難以此即謂被告有為自己不法所有之犯意。 至證人曾鴻輝、李榮裕、許博智、王世春、陳惠芬於本案偵 查中或本院上開民事案件審理時曾到庭證稱，如附表一所示 各案件均係由告訴人甲○○接案、主導等語，惟該些案件顯 然並非告訴人甲○○一人可獨自完成甚明，而此係90年間之 事，距今已逾7、8年，每一案件的各部分是如何完成，自難 一一查證，再參以前述，即使附表一所示案件均係告訴人甲 ○○於先前接案，且大部分的完成亦均係與告訴人甲○○有 關，然並非與開元智權事務所完全無關，告訴人甲○○以此 而主張附表一所示案件的完成與被告及開元智權事務所都無 關，其應獨得全部報酬云云，即難採信，證人曾鴻輝、李榮 裕、許博智、王世春、陳惠芬等人上開證言亦難即為被告不 利之認定，附此說明。 五、綜上所述，告訴人甲○○雖未實際出資，亦非開元智權事務 所之合夥人，然其與被告、開元智權事務所有一合作關係存 在，且告訴人甲○○、證人己○○及被告間就合作關係之定 義、權利義務等細節未有明白約定，並非如告訴人甲○○所 指之只是單純向被告借用「開元智權事務所」的稅籍，開元 智權事務所可以無償使用證人己○○所有的1間辦公室，被 告於開元智權事務所離開上址證人己○○所提供之辦公室後 ，因與其他合夥人之合夥關係亦告終結，故將系爭帳戶內附 表二所示款項加以提領，與其他合夥人結清相關款項，而因 認告訴人甲○○未有實際出資，亦應分擔費用故未再給付告 訴人甲○○款項，並非全無根據。縱然附表二所示款項之接 案及報酬大部分均與告訴人甲○○有關，被告全不與告訴人 甲○○逐筆結算，亦不付分文與告訴人甲○○，對告訴人甲 ○○有失公平，惟該些案件及報酬亦非與開元智權事務所全 然無關，被告及其團隊離開上址證人己○○所提供之辦公室 ，因已與告訴人甲○○發生重大爭執，被告因此未與告訴人 甲○○結算，逕將系爭帳戶內如附表二所示款項提領殆盡， 縱有不當，亦難以此即謂被告有為自己不法所有之犯罪故意 ，況被告係在90年7月18日始成立開元智權事務所，而與告 訴人甲○○開始有本案之合作關係，依雙方之說法，至90年 9月底合作關係即結束，時間僅短暫2個月前後，雙方合作之 事宜之諸多細節猶待釐清，被告上開所為，縱有失當，亦難 認其主觀上有侵占告訴人甲○○所有報酬之犯罪故意。本件 應屬民事糾紛，應循民事訴訟程序解決。此外復查無其他積 極證據證明被告有公訴人所指之業務侵占犯行，自屬不能證 明犯罪，應為被告無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官許鈺茹到庭執行職務 中 　　華 　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　8　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 審判長法 官 廖紋妤 法 官 吳麗英 法 官 孫惠琳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭錦賢 中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　8 　　日 附表(一) ┌──┬───────────┬────────────────────────┐ │編號│ 客戶名稱 │ 專利名稱／專利服務項目 │ ├──┼───────────┼────────────────────────┤ │ 1 │裕沛科技股份有限公司 │「ACEtap及圖」國際分類第42、40、9類大陸商標申請 │ ├──┼───────────┼────────────────────────┤ │ 2 │上寶半導體股份有限公司│①APPARATUS FOR PACKING SEMICONDUCTOR DIE │ │ │ │②半導體晶圓封裝之裝置與方法 │ ├──┼───────────┼────────────────────────┤ │ │世界先進積體電路股份有│①具尖角的非揮發性記憶體之製作方法 │ │ 3 │限公司 │②以自對準矽島製作淺溝渠快閃記憶體之方法 │ │ │③一種疊閘快閃記憶體之製造方法 │ │ │ │④高耦合率疊閘快閃記憶體及其製作方法 │ │ │ │⑤快閃記憶體之凹陷式閘極結構及形成方法 │ │ │ │⑥具有均勻浮置閘極之快閃記憶體及其製造方法 │ │ │ │⑦STACKED GATE FLASHWITH RECESSED FLOATING GATE │ │ │ │⑧METHOD OF FORMING A SHALLOW TRENCH ISOLATION │ │ │ │ IN A SEMICONDUCTOR STRUCTURE │ │ │ │⑨METHOD OF FORMING SHARP TIP FOR FIELD EMISSION│ │ │ │ DISPLAY │ │ │ │⑩METHOD OF MAKING AN ELECTIC CONDUCTIVE STRIP │ │ │ │⑪無側壁間隙極窄位元線接觸之製作方法 │ │ │ │ METHOD FOR FABRICATING A SPACE FREE BIT LINE │ │ │ │ CONTRACT WITH AN EXTREME NARROW WIDTH │ ├──┼───────────┼────────────────────────┤ │ 4 │智伸科技股份有限公司 │①無線傳輸網路卡，大陸專利申請 │ │ │ │②無線傳輸及網路卡、臺灣、大陸、美國、歐盟專利檢│ │ │ │ 索 │ └──┴───────────┴────────────────────────┘ 附表(二) ┌──────┬──────────────┬───────┐ │ 時 間 │ 客 戶 名 稱 │金額（新台幣）│ ├──────┼──────────────┼───────┤ │90年9月28日 │裕沛科技股份有限公司 │ 45,000│ │跨行匯入 │ │ │ ├──────┼──────────────┼───────┤ │90年10月3日 │世界先進積體電路股份有限公司│ 326,100│ │聯行交換 │支票號碼：DI0000000 │ │ ├──────┼──────────────┼───────┤ │90年12月1日 │智伸科技股份有限公司 │ 45,000│ │兌現 │支票號碼：GB0000000 │ │ ├──────┼──────────────┼───────┤ │91年1月1日 │智伸科技股份有限公司 │ 51,100│ │兌現 │支票號碼：GB0000000 │ │ ├──────┼──────────────┼───────┤ │91年1月4日 │上寶半導體股份有限公司 │ 166,824│ │兌現 │支票號碼：NW0000000 │ │ ├──────┴──────────────┼───────┤ │總 計 │ 634,024│ └─────────────────────┴───────┘