臺灣高等法院刑事
裁定 98年度抗字第323號
抗 告 人
即
受刑人 甲○○
上列抗告人因
聲請減刑及
定應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法
院98年度聲減字第21號，中華民國98年 3月13日裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨
略以：受刑人所犯之罪刑期均符合刑法第41條
之規定，而原審裁定僅依刑法第51、53條規定
予以數罪併罰
，未依釋字第 366號之意旨：「裁判確定前犯數罪，分別
宣
告有期徒刑均未逾 6個月，依刑法第41條規定各得
易科罰金
者，因依同法第51條
併合處罰定其應執行之刑逾六個月，致
其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利不必要之限
制，而與憲法第23條規定未盡相符... 」對受刑人宣告得易
科罰金之標準，影響受刑
人權益甚大，爰提出抗告，請求宣
告得易科罰金之標準等語。
二、經查：
㈠
按行為時之處罰，以行為時之
法律有明文規定者為限；刑法
第41條第1項之規定，於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者
，亦
適用之，刑法第1條及第41條第2項分別定有明文。考其
立法理由，係因刑法第41條易科罰金制度旨在救濟短期
自由
刑之流弊，性質屬
易刑處分；數罪併罰之各罪，雖均得合於
第1項之要件，惟因其最終應執行之刑之宣告，已逾6個月者
，其所應執行之自由刑，既非短期自由刑，自無採用易科罰
金之轉向處分之理由；如仍許其易科罰金，實已扭曲易科罰
金制度之精神。而90年1月10日公布修正之刑法第41條第2項
，係為配合司法院大法官會議83年9月30日第366號解釋而作
之修正，該解釋係針對當時有效之刑法第50條、第51條及第
41條所為之解釋，其解釋之客體既於95年7月1日再經立法機
關修正施行，則就95年7月1日以後所為之犯罪，如屬數罪併
罰之情形，即應適用現行有效之刑法第41條第 2項之規定，
不能再行援引修正前之刑法及大法官會議解釋。
㈡本件受刑人所為原審裁定附表所示各罪之
犯行，其犯罪時間
均在95年7月1日刑法第41條修正施行之後。
揆諸上揭說明，
有關數罪併罰得否易科罰金，即應適用現行刑法第41條第 2
項之規定，亦即於應執行之刑未逾 6月者，始有其適用。茲
受刑人犯附表所示各罪所處之刑，於定應執行刑後已逾有期
徒刑 6月，自不得
諭知易科罰金及其折算標準。原審未
諭知
易科罰金之折算標準，核無不合。抗告意旨援引大法官會議
第 366號解釋，據為得予易科罰金之理由，指摘原裁定不當
，提起抗告，尚屬誤會，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋
法 官 謝靜慧
法 官 梁耀鑌
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後五日內得再向本院提出
抗告狀。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
附表
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表
┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號 │ ⒈ │ ⒉ │ ⒊ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │
侵占 │
偽造文書 │偽造文書 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期 │ 96.08.15 │96年3月間至96年6月間│96年4月間至96年8月間│
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│
偵查（自訴│臺北地檢97年度調偵字│臺北地檢96年度偵字第│臺北地檢96年度偵字第│ │
│）機關年度│第656號 │24065、24845號、97偵│24065、24845號、97偵│ │
│及案號 │ │224號 │224號 │ │
├─┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│臺北地方法院 │臺北地方法院 │臺北地方法院 │
│後├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號 │97年度易字第2637號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │
│實├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決日│ 97.09.30 │ 97.08.01 │ 97.08.01 │
│ │期 │ │ │ │
├─┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│臺灣高等法院 │臺北地方法院 │臺北地方法院 │
│定├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案號 │97年度上易字第2770號│97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │
│決├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確│ 97.11.28 │ 97.11.10 │ 97.11.10 │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條 │刑法第335條 │刑法第216條 │刑法第216條 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於中華民│不合減刑 │不合減刑 │不合減刑 │
│國九十六年│ │ │ │
│罪犯減刑條│ │ │ │
│例 │ │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減期後徒刑│有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
│、
拘役或罰│ │ │ │
│金金額或褫│ │ │ │
│奪公權
期間│ │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │臺北地檢98年度執字第│臺北地檢97年度執他字│臺北地檢97年度執字他│
│ │693號 │第4295號 │字第4295號 │
└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號 │ ⒋ │ ⒌ │ ⒍ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期 │96年6月至7月間 │96年7月至96年8月間 │96年6月間 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴│臺北地檢96年度偵字第│臺北地檢96年度偵字第│臺北地檢96年度偵字第│ │
│）機關年度│24065、24845號、97偵│24065、24845號、97偵│24065、24845號、97偵│ │
│及案號 │224號 │224號 │224號 │ │
├─┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│臺北地方法院 │臺北地方法院 │臺北地方法院 │
│後├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │
│實├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決日│ 97.08.01 │ 97.08.01 │ 97.08.01 │
│ │期 │ │ │ │
├─┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│臺北地方法院 │臺北地方法院 │臺北地方法院 │
│定├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │
│決├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確│ 97.11.10 │ 97.11.10 │ 97.11.10 │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條 │刑法第216條 │刑法第216條 │刑法第216條 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於中華民│不合減刑 │不合減刑 │不合減刑 │
│國九十六年│ │ │ │
│罪犯減刑條│ │ │ │
│例 │ │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減期後徒刑│有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
│、拘役或罰│ │ │ │
│金金額或褫│ │ │ │
│奪公權期間│ │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │臺北地檢97年度執他字│臺北地檢97年度執他字│臺北地檢97年度執字他│
│ │第4295號 │第4295號 │字第4295號 │
└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號 │ ⒎ │ ⒏ │ ⒐ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │偽造文書 │
詐欺 │詐欺 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期 │96年1月間（詐欺寶華 │ 96.07.09 │96年7月間 │
│ │銀行犯行） │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴│臺北地檢96年度偵字第│臺北地檢96年度偵字第│臺北地檢96年度偵字第│ │
│）機關年度│24065、24845號、97偵│24065、24845號、97偵│24065、24845號、97偵│ │
│及案號 │224號 │224號 │224號 │ │
├─┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│臺北地方法院 │臺北地方法院 │臺北地方法院 │
│後├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │
│實├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決日│ 97.08.01 │ 97.08.01 │ 97.08.01 │
│ │期 │ │ │ │
├─┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│臺北地方法院 │臺北地方法院 │臺北地方法院 │
│定├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │97年度訴字第90號 │
│決├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確│ 97.11.10 │ 97.11.10 │ 97.11.10 │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條 │刑法第216條 │刑法第339條第1項 │刑法第339條第1項 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於中華民│第2條第1項第3款 │不合減刑 │不合減刑 │
│國九十六年│ │ │ │
│罪犯減刑條│ │ │ │
│例 │ │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減期後徒刑│有期徒刑3月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
│、拘役或罰│ │ │ │
│金金額或褫│ │ │ │
│奪公權期間│ │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │臺北地檢97年度執他字│臺北地檢97年度執他字│臺北地檢97年度執字他│
│ │第4295號 │第4295號 │字第4295號 │
└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘