臺灣高等法院民事
裁定 100年度家抗字第131號
抗 告 人 上富投資股份有限公司
法定
代理人 陳麒壬
上列
抗告人與
相對人李阿福等間請求宣告夫妻
分別財產制事件，
抗告人對於中華民國100年6月23日臺灣板橋地方法院100年度家
補字第299 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人抗告意旨
略以：
本件抗告人起訴請求宣告相對人改用
夫妻分別財產制訴訟，
乃非因財產權而起訴。抗告人與相對
人李阿福間雖有
債權債務關係，
惟抗告人並非請求李阿福返
還債務，而改用夫妻分別財產制僅使相對人間之身分關係發
生變動，應屬因
身分權而起訴，依民事訴訟法第77條之14之
規定：
非因財產權而起訴者，徵收
裁判費新臺幣（下同）三
千元。抗告人已繳納訴訟費用三千元，無須再補繳，
爰聲請
廢棄原裁定
云云。
二、查抗告人起訴請求宣告相對人間之夫妻財產制改用分別財產
制，經核，係屬因財產權涉訟之事件（最高法院99年度台抗
字第396 號裁定意旨
參照）。抗告人主張其與相對人李阿福
間雖有債權債務關係，惟其並非請求李阿福返還債務，改用
夫妻分別財產制僅使相對人間之身分關係發生變動，應屬因
身分權而起訴云云。
惟查，改變相對人間之夫妻財產制，並
非使相對人之「身分關係」發生變動，而係使相對人間以夫
妻身分為基礎之「財產關係」發生變動；況抗告人起訴請求
相對人間改用夫妻分別財產制訴訟，其目的無非欲待相對人
間經宣告改用夫妻分別財產制後，代位相對人李阿福行使剩
餘財產
分配請求權，以遂其債權實現之目的，此種訴訟當然
屬因財產權涉訟事件。又
按訴訟標的之價額，以起訴時之交
易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。原法院裁定命
抗告人查報其代位相對人李阿福行使
夫妻剩餘財產分配請求
權後可得滿足之債權金額，以之作為抗告人就本件訴訟標的
可得之利益，作為計算裁判費之標準；倘無法查報，則暫認
其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12之規
定，以不得
上訴第三審之最高利益數額加十分之一，命抗告
人尚須補先繳裁判費14,335元，
核無不合。
揆諸前揭說明，
抗告人指稱本件非因財產權而起訴，顯無足採；又抗告人未
盡其查報義務，率爾指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由
，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
民事第十庭
審判長 法 官 張宗權
法 官 周玫芳
法 官 林曉芳
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
書記官 鄒賢英